Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 10-2409/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - предварительное расследование)

Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 10-2409/15

Судья Фролова Ю.В. Дело N 10-2409/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 февраля 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.,

при секретаре: Санниковой Е.А.,

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

защитника - адвоката Афанасьева Е.Н., представившего удостоверение N *** и ордер N ***,

обвиняемого Ефимцева А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Афанасьева Е.Н.

на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 января 2015 года, которым в отношении

Ефимцева А. С., ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 05 месяцев, т.е. по 30 марта 2015 года.

Заслушав объяснения обвиняемого Ефимцева А.С., адвоката Афанасьева Е.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 30 октября 2014 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

30 октября 2014 года Ефимцев А.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

01 ноября 2014 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении подозреваемого Ефимцева А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

07 ноября 2014 года Ефимцеву А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Срок предварительного следствия, как и срок содержания под стражей впоследствии продлевались.

20 января 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем начальника *** МВД России по г. Москве до 5 месяцев, т.е. по 30 марта 2015 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Ефимцева А.С. под стражей. Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 января 2015 года срок содержания обвиняемого под стражей продлен по 30 марта 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Афанасьев Е.Н., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить и избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. По мнению автора жалобы, объективные данные, свидетельствующие о том, что Ефимцев может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью в материалах, представленных следователем отсутствуют и судом не проверены. Защитник полагает, что в ходе расследования допущена волокита, указывая о том, что следственные действия с Ефимцевым не проводятся, отмечает, что следственные действия, на необходимость проведения которых ссылается следователь, были также указаны в предыдущем ходатайстве следователя. Обращает внимание, что Ефимцев А.С., несмотря на то, что ***, ***, ранее не судим.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим изменению.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ефимцева А.С. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении срока содержания под стражей, подано в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа надлежащим процессуальным лицом.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив порядок и основания задержания, предусмотренные ст. 91,92 УПК РФ, обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершению преступления, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности доводов следствия о невозможности по объективным причинам окончить расследование и наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

При рассмотрении ходатайства судом были приняты во внимание все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемого, конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, тяжесть преступления, в котором обвиняется Ефимцев А.С., *** и ***, что в совокупности дает разумные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Ефимцев А.С., осведомленный о тяжести инкриминируемого ему деяния и правовых последствиях, имеет реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения. Каких-либо сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, не установлено.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем следственных и процессуальных действий, проведение которых необходимо и направлено на окончание предварительного расследования, и пришел к обоснованному выводу, что срок, на который следователь просит продлить меру пресечения в виде заключения под стражу, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования. Фактов, свидетельствующих о неэффективности производства предварительного расследования, волоките, не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 29 января 2015 года, которым в отношении Ефимцева А. С. продлен срок содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: