Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 10-2451/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: руководитель следственного органа - следователь - УПК - прекращение уголовного дела - рассмотрение уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 10-2451/15

Судья: Тимакова А.Ю.

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Назаровой Е.Ю.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,

заявителя Смертина С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смертина С.А. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 27 января 2015 года,

которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной заявителем Смертиным С.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействия следователя СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы Наумовой Е.И.

Выслушав объяснения Смертина С.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения,

установил:

Смертин С.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействия следователя СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы Наумовой Е.И., в рамках расследования уголовного дела.

Постановлением суда от 27 января 2015 года в принятии жалобы к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Смертин С.А., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Автор жалобы считает, что судом не приняты во внимание нарушения требований УПК РФ, допущенные следователя СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы Наумовой Е.И. в ходе расследования уголовного дела в отношении заявителя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Суд, верно сослался на положения ст. 125 УПК РФ согласно которым, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Причем обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены в ходе досудебной стадии уголовного судопроизводства.

При подготовке к рассмотрению жалобы суд, установив, что предварительное следствие по уголовному делу в отношении Смертина С.А. окончено и оно поступило в суд для рассмотрения по существу, обоснованно принял решение об отказе в принятии жалобы к производству, разъяснив заявителю, что приведенные им доводы о допущенных нарушениях могут быть проверены в ходе судебного разбирательства.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в пределах предоставленных суду полномочий по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. По своим форме и содержанию постановление отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и является надлежаще мотивированным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 27 января 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной заявителем Смертиным С**.А**. в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействия следователя СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы Наумовой Е.И., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий судья: