Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 10-2452/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: руководитель следственного органа - УПК - предварительное следствие - отказ в возбуждении уголовного дела - рассмотрение уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 10-2452/15

Судья: Тимакова А.Ю.

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Назаровой Е.Ю.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,

заявителя Смертина С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смертина С.А. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 27 января 2015 года,

которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной заявителем Смертиным С.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействия Таганского межрайонного прокурора г. Москвы.

Выслушав объяснения Смертина С.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения,

установил:

Смертин С.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие Таганского межрайонного прокурора г. Москвы, выразившееся в не проведении проверки по доводам поданных заявителем жалоб.

Постановлением суда от 27 января 2015 года в принятии жалобы к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Смертин С.А., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Автор жалобы считает, что судом не приняты во внимание нарушения требований УПК РФ, допущенные Таганским межрайонным прокурором в ходе рассмотрения его жалоб.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Суд, верно сослался на положения ст. 125 УПК РФ согласно которым, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Причем обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены в ходе досудебной стадии уголовного судопроизводства.

При подготовке к рассмотрению жалобы суд, установив, что предварительное следствие по уголовному делу в отношении Смертина С.А. окончено и оно поступило в суд для рассмотрения по существу, обоснованно принял решение об отказе в принятии жалобы к производству, разъяснив заявителю, что приведенные им доводы о допущенных нарушениях могут быть проверены в ходе судебного разбирательства.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в пределах предоставленных суду полномочий по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. По своим форме и содержанию постановление отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и является надлежаще мотивированным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 27 января 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной заявителем Смертиным С**.А**. в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействия Таганского межрайонного прокурора г. Москвы, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий судья: