Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 10-2496/15

Судья судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда Бондарев С.Б. при секретаре Шутовой И.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Джафарова С.А.

на Постановление Измайловского районного суда города Москвы от 30 января 2015 года, которым

Нухову Р.И. ***. рождения, уроженцу ***, гражданину ****, ***, ***, ***, зарегистрированному ***, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, -

- срок содержания под стражей продлен на ***месяц, всего до ***, т.е. по ****.

Судья Бондарев С.Б., изложив суть постановления и апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Нухова Р.И. и его защитника-адвоката Магай А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления суда и изменении Нухову Р.И. меры пресечения, возражения прокурора Ненашевой С.А., просившей постановление оставить без изменения, -

установил:

Уголовное дело возбуждено ***.2014. в отношении неустановленных лиц по ст. 162 ч.2 УК РФ по факту разбойного вооруженного нападения на сотрудников магазина ****и хищении **** рублей.

Предварительное следствие по уголовному делу ***.2014. было приостановлено на основании ст. 208 ч.1 п.1 УПК РФ, а ***.2014. возобновлено с установлением срока следствия на ***месяц.

В порядке ст.ст. 91; 92 УПК РФ Нухов Р.И. задержан по подозрению в совершении преступления, поскольку потерпевший А* В.Г. указал на Нухова Р.И., как на лицо его совершившее.

Обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ Нухову Р.И. предъявлено ****.2014.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от ***.2014. обвиняемому Нухову Р.И. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от ***.2014. срок содержания обвиняемого Нухова Р.И. продлен на ***месяца, всего до ***.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до ***, т.е. по *****2015.

В суд, с согласия соответствующего должностного лица, с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Нухова Р.И. под стражей обратился следователь СО ОМВД по району Соколиная гора г. Москвы Р* И.В.

Она указала на отсутствие оснований для изменения Нухову Р.И. меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку тот обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления в составе группы лиц, имеет регистрацию ****, находясь на свободе, может скрыться от следствия, суда, продолжить занятие преступной деятельностью, воздействовать на потерпевших и свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Помимо того, она указала на необходимость проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на выявление всех обстоятельств дела, его окончание и направление в суд.

Суд рассмотрел ходатайство, согласился с его доводами и продлил срок содержания обвиняемого Нухова Р.И. под стражей на **, всего до ***, т.е. по ***2015.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Джафаров С.А. просит об отмене постановления суда. Он указывает на отсутствие достаточных оснований для продления Нухову Р.И. срока содержания под стражей, на признание тем вины, добровольное возмещение материального ущерба, а также на возможность внесения **** рублей для избрания меры пресечения в виде залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление не подлежащим отмене.

Признав состоятельными основания и мотивы согласованного с надлежащим должностным лицом ходатайства следователя, суд обоснованно продлил срок содержания Нухову Р.И. под стражей.

Придя к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей, суд в полной мере учел обстоятельства дела, характер преступления, в совершении которого обвиняется Нухов Р.И., данные о его личности, в том числе сведения ***, отсутствие тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, необходимость проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание уголовного дела, его направление в суд для рассмотрения по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Оснований для изменения ранее избранной Нухову Р.И. меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом приведенного, суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда города Москвы от 30 января 2015 года в отношении Нухова Р.И. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Судья