Постановление Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 10-2500/15

Судья Неудахин Д.В. Дело N 10-2500\15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 2 марта 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Аринкиной Н.Л.,

при секретаре Ашуровой О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N ** и ордер N ** от 27 февраля 2015 года,

осужденного Орловского **,

рассмотрел в судебном заседании от 2 марта 2015 года апелляционную жалобу осужденного Орловского ** на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 4 декабря 2014 года, которым

Орловский **,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы сроком на восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 4 декабря 2014 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 7 октября 2014 года по 3 декабря 2014 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Аринкиной Н.Л., выслушав пояснения осужденного Орловского Н.Ю. и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших эти доводы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У с т а н о в и л:

Орловский Н.Ю. признан виновным незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно в том, что 6 октября 2014 года , примерно в 18 часов 00 минут , возле метро ***, он незаконно приобрел у неустановленного лица для личного потребления наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин ( диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,73 гр., что составляет значительный размер, в двух свертках массами соответственно 0,12 гр. и 0,61 гр., которое незаконно хранил при себе для личного до 03 часов 00 минут 7 октября 2014 года, когда вышеуказанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято в ходе личного досмотра в помещении N 6 ОМВД России по Савеловскому району **.

В судебном заседании Орловский Н.Ю. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Орловский Н.Ю. выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости, указывая на полное признание вины, на наличие на иждивении **, а также на отсутствие судимостей и отягчающих обстоятельств.

Просит о назначении ему более мягкого наказания или наказания, не связанного с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется, в силу следующего:

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Орловскому Н.Ю. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Орловского Н.Ю., известные суду, в том числе, отношение Орловского Н.Ю. к содеянному- признание вины и раскаяние, наличие **. Как установлено судом первой инстанции, Орловский Н.Ю. не работал, а поэтому его довод о наличии иных иждивенцев суд апелляционной инстанции считает несостоятельным. Документально этот довод так же не подтвержден, так же как и довод о наличии заболевания **.

С учетом данных о личности Орловского Н.Ю., фактических обстоятельств совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Орловскому Н.Ю. наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Орловскому Н.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, о чем просит автор апелляционной жалобы, - не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд обоснованно и в соответствии с положениями п. "А" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил Орловскому Н.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы, а так же для отмены обжалуемого приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2014 года в отношении Орловского ** - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Орловского ** - без удовлетворения.

Судья: