Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 10-2505/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - арест - срок содержания под стражей - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 10-2505/15

Судья Таращенко А.С. Дело N 10-2505/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 февраля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Шебеко А.И.,

обвиняемого Асхабова Л.Н. и его защитника - адвоката Злотник Е.Е., представившей удостоверение N *** ордер N ****,

при секретаре Луговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Х***Р.В.

на постановление Тушинского районного суда г. Москвы

от 03 февраля 2015 г., которым в порядке ст. 109 УПК РФ

Асхабову Л.Н., ** года рождения, уроженцу и жителю ***, ***, ***, ****, ****,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до *** 2015 г. включительно,

установил:

В производстве Тушинского МРСО СУ по СЗАО АО ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело N ****, возбужденное ***.2014 г. по ст. 213 ч. 2 УК РФ по факту совершения неустановленными лицами хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, с применением предмета, конструктивно схожего с огнестрельным оружием, с причинением телесных повреждений гражданам Н**** и Л***.

**** г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Асхабов Л.Н. и А**И.С., которым в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ.

****.2014 г. с указанным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное ****2014 г. в отношении Абубакарова И.С. по ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

***2014 г. в отношении Асхабова Л.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Асхабова Л.Н. под стражей продлен дважды, последний раз - до ****2015 г. включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до ****.2015 г.

**2015 г. постановлением судьи Тушинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания обвиняемого Асхабова Л.Н. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до ***.2015 г. включительно.

В апелляционной жалобе защитник Х* Р.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления от ***.2015 г., указывает, что приведенные следователем в ходатайстве доводы являются голословными, так как какими-либо фактическими данными не подтверждены, Асхабов Л.Н. не скрывался, виновным себя не считает, является ****, *****, ***, ******, ****, в связи с чем имеются основания для избрания ему более мягкой меры пресечения, кроме того, расследование по делу приняло необоснованно затяжной характер. Защитник просит постановление от ****2015 г. отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Выслушав обвиняемого Асхабова Л.Н. и защитника Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Асхабова Л.Н. под стражей и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Ходатайство следователя составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления обвиняемому Асхабову Л.Н. срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым действующая мера пресечения была избрана в отношении Асхабова Л.Н. с учетом характера инкриминируемого деяния и данных о личности обвиняемого.

Асхабов Л.Н. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом он зарегистрирован в отдаленном от места расследования регионе, по месту регистрации не проживает, сведения о наличии у него определенного рода занятий и постоянного источника дохода документально не подтверждены.

Указанные данные о личности Асхабова Л.Н. наряду с обстоятельствами инкриминируемого ему преступления свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что Асхабов Л.Н., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения действующей в отношении него меры пресечения не имеется.

Разумность срока, на который следователь просил продлить срок содержания Асхабова Л.Н. под стражей, судьей проверена и с учетом характера проведенных и объема запланированных следственных действий, направленных на завершение расследования по уголовному делу, признана обоснованной.

Доводы жалобы о допущенной в ходе расследования уголовного дела волоките объективно по представленным материалам не подтверждены.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется, апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2015 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Асхабова Л.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Судья