Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 10-2508/15

Судья судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда Бондарев С.Б. при секретаре Луговой Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Шадрина А.Ю. и Старикова О.М. в защиту, обвиняемых Илларионова К.Ю. и Илларионова А.Ю., соответственно.

на Постановления Тушинского районного суда города Москвы от 06 февраля 2015 года, которыми

Илларионову К.Ю. *** рождения, уроженцу **, гражданину ***, *** ***, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.3 п. "а" УК РФ

и

Илларионову А.Ю. ***. рождения, уроженцу *** гражданину ***, *** *** ****, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.3 п. "а" УК РФ

- избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на ****, т.е. по ***.

Судья Бондарев С.Б., изложив суть постановления и апелляционной жалобы, выслушав обвиняемых Илларионова К.Ю., Илларионова А.Ю., их защитников-адвокатов, соответственно, Захаровоу М.А. и Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционных жалобы, просивших об отмене постановлений суда и изменении Илларионову К.Ю., Илларионову А.Ю. меры пресечения, возражения прокурора Шебеко А.И., просившую постановления оставить без изменения, -

установил:

Уголовное дело возбуждено ***.2014. по ст. 111 ч.1 УК РФ по факту причинения пулевых ранений А* Ф.Б.

Предварительное следствие по уголовному делу ***.2014.было приостановлено на основании ст. 208 ч.1 п.1 УПК РФ, а 04.02.2015. возобновлено с установлением срока следствия на ***.

В порядке ст.ст. 91; 92 УПК РФ Илларионов К.Ю. и Илларионов А.Ю. были задержаны ***2015., поскольку потерпевший А* Ф.Б. прямо указал на них, как на лиц совершивших преступление, помимо того у Илларионов К.Ю. и Илларионов А.Ю. обнаружены и изъяты травматические пистолеты.

Обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.3 п. "а" УК РФ Илларионову К.Ю. и Илларионову А.Ю. предъявлено **.2015.

В суд, с согласия соответствующего должностного лица, с ходатайствами об избрании обвиняемым Илларионову К.Ю. и Илларионову А.Ю. меры пресечения в виде содержания под стражей обратился следователь СО ОМВД России по району *** г. Москвы Ш* Р.А. Он указал, что Илларионов К.Ю. и Илларионов А.Ю. обвиняются в совершении особо тяжкого преступления с использованием оружия, наказание за которое превышает три года лишения свободы и, оставаясь на свободе, могут скрыться от следствия, суда, продолжить занятие преступной деятельностью, оказать давление на участников процесса, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд рассмотрел ходатайства, согласился с их доводами и избрал обвиняемым Илларионову К.Ю. и Илларионову А.Ю. меру пресечения в виде содержания под стражей на ****, т.е. по ****.

В апелляционных жалобах защитники-адвокаты Ш* А.Ю. и С* О.М. В.Ю. просят об отмене постановлений суда. Они указывают на отсутствие достаточных оснований для избрания Илларионову К.Ю. и Илларионову А.Ю. меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку те положительно характеризуются, впервые привлекаются к уголовной ответственности, являются ***, постоянно проживают ****. Указывают на отсутствие достаточных оснований для вывода о причастности Илларионова К.Ю. и Илларионова А.Ю. к преступлению в силу отсутствия уверенности у потерпевшего при указании на них. Помимо того, указывают о рассмотрении двух ходатайств следователя в отношении Илларионова К.Ю. и Илларионова А.Ю. в одном судебном разбирательстве. Кроме того, ссылаются на имеющиеся в материалах дела постановления следователя об освобождении Илларионова К.Ю. и Илларионова А.Ю. из-под стражи по истечении 48 часов с момента задержания от ****., которые не были исполнены.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановления не подлежащими отмене.

Признав состоятельными основания и мотивы согласованного с надлежащим должностным лицом ходатайства об избрании подозреваемому ****. меры пресечения, суд обоснованно избрал ему меру пресечения в виде содержания под стражей.

Придя к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, суд в полной мере учел обстоятельства дела, характер преступления, в совершении которого обвиняются Илларионова К.Ю. и Илларионова А.Ю., данные их личности, а также отсутствие тяжких заболеваний препятствующих содержанию под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановлений, при рассмотрении ходатайств судом не допущено.

Из представленного материала следует, что ходатайства следователя об избрании обвиняемым Илларионову К.Ю. и Илларионову А.Ю. меры пресечения были представлены в суд и рассмотрены в рамках единого материала, однако указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены постановления суда.

Из представленного материала следует, что Илларионов К.Ю. и Илларионов А.Ю. доставлены к следователю во второй половине дня **.2015. Проведение первых следственных действий с ними начато в 15 часов 55 минут, протокол задержания в качестве подозреваемого составлен; - в отношении Илларионова А.Ю. ***.2015. в 18 часов, а Илларионова К.Ю. в 21 час 45 минут. С учетом этого на момент рассмотрения судом ходатайств предусмотренный ст. 94 ч.2 УПК РФ срок задержания не истек.

Суд находит несостоятельным довод апелляционных жалоб об отсутствии достаточных оснований для вывода о причастности обвиняемых к преступлению в силу отсутствия уверенности потерпевшего А* Ф.Б. в совершении преступления именно Илларионовым К.Ю. и Илларионовым А.Ю.

В представленных материалах содержатся протоколы очных ставок, из которых следует, что потерпевший А* Ф.Б. изобличает Илларионова К.Ю. и Илларионова А.Ю., как лиц осуществлявших стрельбу в него и настаивает на своих показаниях.

Оснований для изменения избранной Илларионову К.Ю. и Илларионову А.Ю. меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом приведенного суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановления Тушинского районного суда города Москвы от 06 февраля 2015 года в отношении Илларионова К.Ю. и Илларионова А.Ю. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Московский городской суд.

Судья