Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 10-2513/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - задержание - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 10-2513/15

Судья Сизинцева М. В. N 10 - 2513 / 2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 февраля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е.,

при секретаре Будигине Д. В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Хрипунова А. М.,

обвиняемого Алымова и его защитника - адвоката Сороковнина С. Г.,

рассмотрел в судебном заседании 25 февраля 2015 г. апелляционную жалобу защитника-адвоката Мальцева М. П. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 02 января 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 28 февраля 2015 года в отношении:

Алымова

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. п. "а, б" УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения обвиняемого Алымова Л.А. и защитника - адвоката Сороковнина С. Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Хрипунова А. М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве следственного отдела по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 31.12.2014 г. по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. п. "а, б" УК РФ в отношении Алымова и несовершеннолетнего Беленикина Г. В. по факту попытки передачи ими на территорию следственного изолятора наркотического средства.

31.12.2014 г. Алымов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления и он допрошен в качестве обвиняемого, также с участием защитника.

02.01.2015 г. Тверским районным судом г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя и Алымову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 28 февраля 2015 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Мальцев М.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, избрать обвиняемому меру пресечения в виде подписки о невыезде или домашнего ареста, или передать дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права, постановление не мотивировано. Нет оснований полагать, что Алымов скроется, будет заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству по делу. Фактических обстоятельств, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения им действий, указанных в статье 97 УПК РФ, не установлено. Алымов не судим, никому не угрожал, никак не мешал следствию, наоборот содействовал установлению правды, доказыванию его невиновности. Дата задержания указана не верно, 31 декабря вместо 30 декабря. Суд не учел данные о личности Алымова, который является гражданином РФ, постоянно проживает в Москве, недавно прошел военную службу по призыву, положительно характеризуется, активно ищет постоянную работу, собирается учиться. Он является единственным мужчиной в семье, и на его иждивении находятся все члены семьи, помогает и ухаживает за бабушкой и дедушкой, заботится о матери, которая не работает и находится на домашнем лечении. Он имеет спортивные достижения, награды, кубки, медали, при этом не может находится под стражей по состоянию здоровья, лечится по линии травматологии. Соблюдение Алымовым своих обязанностей и явку в органы следствия и суд может обеспечить мера пресечения, не связанная с лишением свободы, в виде подписки о невыезде или домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство об избрании обвиняемому Алымову меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности ходатайства органа предварительного следствия и согласился с ним, при этом, при принятии решения об удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности Алымова, установленные судом на момент рассмотрения ходатайства, в том числе о том, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и ранее не судим, а также то, что ему предъявлено обвинение в совершении в составе группы лиц по предварительному сговору особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы, в том числе на длительный срок, при этом он не имеет постоянного официального источника доходов, что с учетом характера и всех обстоятельств дела позволило суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания обвиняемому Алымову иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Задержание Алымова производилось при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ, протокол задержания подозреваемого составлен в 16.20 час. 31.12.2014 г., в связи с чем нет оснований полагать, что был нарушен срок его задержания. Обвинение Алымову предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания иной меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде или домашнего ареста, обвиняемому Алымову , обоснованность подозрения которого в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации его действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого какого-либо заболевания, препятствующего его содержанию в условиях следственного изолятора, не имеется, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции учитывает представленные защитой документы, в том числе характеризующие его личность, а также сведения о его семейном положении и состоянии здоровья, однако, исходя из вышеизложенного, оснований для изменения ему меры пресечения или ее отмены не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 02 января 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Алымова на срок по 28 февраля 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья А. Е. Рыбак