Постановление Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 10-2553/15

Судья -. дело N 10--/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 04 марта 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Титова А.В., с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Якушовой А.Н., при секретаре Удовенко Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Хорошенко А.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 07 августа 2014 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия и решение и.о. начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры РФ Ш-и начальника этого же отдела Г-по рассмотрению обращения Хорошенко А.А. о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., выступление прокурора

Якушовой А.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель Хорошенко А.А., осужденный приговором от 13.10.1995 г. Пермского областного суда по ст. ст. 77, 102, 146 УК РСФСР, обратился в Тверской районный суд

г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и решение и.о. начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры РФ Ш-. и начальника этого же отдела Г-., связанные с отказом в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 07 августа 2015 года жалоба Хорошенко А.А. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Хорошенко А.А. просит отменить постановление суда и направить его жалобу на новое рассмотрение, при этом излагает содержание и существо обращений, поданных в Генеральную прокуратуру РФ, приводит обстоятельства, связанные с движением этих обращений, а также полученные им ответы должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, полагая, что ему незаконно отказано в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. По мнению заявителя, суд при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не проверил приведенные в ней доводы, свои выводы не мотивировал, тем самым нарушил требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц, и по результатам проверки выносит постановление.

Установив, что доводы, изложенные в обращении Хорошенко А.А., не могли быть отнесены к новым либо вновь открывшимся обстоятельствам, исчерпывающий перечень которых указан в ч. 3 ст. 413 УПК РФ, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у должностных лиц органов прокуратуры оснований для рассмотрения обращения Хорошенко А.А. в порядке главы 49 УПК РФ, правильно указав на соответствие их действий по рассмотрению обращения Хорошенко А.А. требованиям УПК РФ, а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ N 45 от 30.01.2012 г.

Проверка представленных материалов показала, что жалоба заявителя

Хорошенко А.А. рассмотрена судом в установленном законом порядке, исследованным материалам в постановлении суда дана надлежащая оценка. При этом выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 07 августа 2014 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Хорошенко А.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия и решение и.о. начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры РФ Ш-и начальника этого же отдела Г-по рассмотрению обращения Хорошенко А.А. о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий: