Постановление Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 10-2582/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - восстановление пропущенного срока - услуги адвоката - срок обжалования - провозглашение приговора)

Постановление Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 10-2582/15

Судья Солопова О.Н.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

2 марта 2015 года г. Москва

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А., прокурора - Бурмистровой А.С., осужденного Тарасова С.В., адвоката Князевой Е.Л., при секретаре Аренкине А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тарасова С.В., на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Тарасова С.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 1 июля 2014 года, которым Тарасов Сергей Владимирович осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., выслушав мнения осужденного Тарасова С.В., адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Тарасова С.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 1 июля 2014 года, которым Тарасов Сергей Владимирович осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ.

На данное постановление суда осужденным Тарасовым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что не согласен с вынесенным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Судом не принято во внимание наличие уважительных причин, по которым пропущен предусмотренный законом срок обжалования, связанных с тяжелым материальным положением семьи и состоянием его здоровья. Указывает, что имеет средне-специальное образование, и не может самостоятельно составить апелляционную жалобу, но в настоящее время у него появилась возможность воспользоваться услугами адвоката. Просит постановление отменить и восстановить срок обжалования.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, полагает необходимым постановление суда оставить без изменения.

Из материалов уголовного дела следует, что Тарасов С.В. осужден приговором Дорогомиловского районного суда г.Москвы 1 июля 2014 года, и в тот же день ему вручена копия приговора, в котором указан порядок его обжалования. Согласно протоколу судебного заседания, председательствующий разъяснил осужденному Тарасову С.В. порядок обжалования состоявшегося судебного решения в Московский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

При таких обстоятельствах, в постановлении суд справедливо указал, что срок на подачу апелляционной жалобы Тарасовым С.В. пропущен, и его ходатайство не содержит уважительных причин пропуска срока обжалования.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для восстановления срока обжалования, поскольку причины, на которые ссылается осужденный, не являются уважительными. В ходе судебного заседания Тарасов С.В. был обеспечен услугами адвоката, предоставленного ему в порядке ст. 51 УПК РФ. Сведения о том, что Тарасов С.В. не мог подать жалобу по состоянию здоровья, ничем объективно не подтверждены. Наличие у него средне-специального образования, также не является препятствием к своевременному обжалованию судебного решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил :

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Тарасова С.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 1 июля 2014 года, которым Тарасов Сергей Владимирович осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тарасова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А.Аграрова