Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 10-2601/15

Судья Анисимов Н.Н. Дело N 10-2601/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 февраля 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.

при секретаре: Воробьевой М.Ю.

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

заявителя Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.

на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 января 2015 года о возвращении вещественных доказательств.

Заслушав объяснения заявителя Б., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

26 марта 2014 года состоялся приговор Хорошевского районного суда г. Москвы в отношении Б., осужденной по ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ.

Заявитель Б. обратилась в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о возврате вещественных доказательств: мобильного телефона "*", выданного ею добровольно в ходе обыска * и флеш-карты, изъятой со *.

Постановлением суда от 22 января 2015 года вещественные доказательства возвращены законному владельцу.

В апелляционной жалобе заявитель Б. просит постановление отменить, указывая, что судом не определен перечень документов, необходимых для подтверждения прав собственности. Автор жалобы просит обязать Хорошевский районный суд возвратить принадлежащее ей имущество.

Суд, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, проверив представленные материалы, считает постановление законным и обоснованным.

При вынесении приговора, в силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Однако в приговоре Хорошевского районного суда г. Москвы судьба части вещественных доказательств не разрешена.

Суд первой инстанции, решая вопрос о вещественных доказательствах в порядке исполнения приговора, исследовал материалы уголовного дела, проверил доводы Б. и руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ ч. 3 п. 6 УПК РФ, обоснованно возвратил вещественные доказательства законному владельцу.

Суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Вопрос, поставленный заявителем, о возложении обязанности на сотрудников суда возвратить вещественные доказательства не относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-15,389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 22 января 2015 года о возврате вещественных доказательств оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: