Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 10-2602/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - меры пресечения - производство по уголовным делам - орган дознания)

Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 10-2602/15

Судья Анисимов Н.Н. Дело N 10-2602/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 февраля 2015 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовская Т.Ю.,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение * и ордер *,

обвиняемого Савельева В.В.,

при секретаре Волковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 25 февраля 2015 года апелляционную жалобу адвоката Воробьева Н.И. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2015 года, которым

Савельеву В. В., *, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. "а" (2 преступления) УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 4 марта 2015 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление обвиняемого Савельева В.В. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

23 ноября 2013 года * было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

23 февраля 2014 года уголовное дело было приостановлено на основании ст. 208 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

4 февраля 2015 года предварительное следствие было возобновлено и установлен срок расследования 1 месяц, то есть по 4 марта 2015 года.

В тот же день, 4 февраля 2015 года Савельев В.В. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

5 февраля 2015 года Савельеву В.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. "а" (2 преступления) УК РФ.

6 февраля 2015 года * с *, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Савельева В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Воробьев Н.И. просит постановление суда в отношении Савельева В.В. - отменить и из-под стражи освободить.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку в нем формально перечислены, указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к выводу, что Савельев В.В. может скрыться и воспрепятствовать производству по уголовному делу, судом не указано. Кроме того, суд не учел в полной мере данные о личности Савельева В.В., у которого до 5 февраля 2015 года имелась регистрация по месту пребывания в г. Москве, в случае избрания иной меры пресечения, обвиняемый может продлить эту регистрацию.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Савельеву В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела. Ходатайство внесено в суд по ходатайству полномочного лица, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Причастность Савельева В.В. к преступлениям, материалами уголовного дела, подтверждена. Задержание Савельева В.В. произведено в соответствие с положением ст. 91 УПК РФ. Суд учел, что Савельев В.В. обвиняется органами предварительного расследования в совершении в частности, тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности обвиняемого, который *, у суда есть основания полагать, что, оставаясь на свободе, Савельев В.В., может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований для избрания иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу, в частности в виде домашнего ареста, в отношении Савельева В.В., суд не нашел.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Савельева В.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Савельева В.В., суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, о которых защитник указал в апелляционной жалобе. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных о том, что Савельев В.В., по своему состоянию здоровья, не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником, представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Савельева В.В., подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Савельев В.В., может скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Причастность Савельева В.В. к преступлениям, в совершении которых он обвиняется, представленными материалами дела, подтверждается.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Савельева В.В. нарушено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Савельеву В.В. на иную, не связанную с заключением под стражей, равно, как и для освобождения его из-под стражи, суд апелляционной инстанции не имеется. Поскольку Савельев В.В. обвиняется органами предварительного расследования в совершении трех преступлений, одно из которых является тяжким, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. С учетом данных о личности Савельева В.В. *, и конкретных обстоятельств инкриминированных Савельеву В.В. преступлений, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, он, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Савельева В. В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова