Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 10-2606/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - предварительное расследование - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу)

Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 10-2606/15

Судья Котенёва В.В. Дело N 10 - 2606/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 25 февраля 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего Смирновой Н.П.,

с участием прокурора Старостиной Е.Л.,

адвоката Карповой А.И., предоставившей удостоверение N * и ордер N * от * года,

следователя * С.,

обвиняемой Поповой И.В.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Карповой А.И. и Булысова Р.Е. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении ПОПОВОЙ И.В., *, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и 6 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемой Поповой И.В. и адвоката Карповой А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, избрать в отношении Поповой И.В. меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в виде залога в размере * рублей, возражения следователя С., считавшего постановление суда законным и обоснованным, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами следствия Попова И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и 6 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

23 июля 2014 года возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

08 августа 2014 года Попова И.В. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 августа 2014 года в отношении Поповой И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 23 сентября 2014 года.

14 августа 2014 года Поповой И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

13 октября 2014 года уголовное дело N * соединено в одно производство с уголовными делами NN *, *, *, *, * и *, соединенному уголовному делу присвоен N *.

Срок предварительного следствия по уголовному делу и срок содержания обвиняемой Поповой И.В. под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

27 января 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца, а всего до 09 месяцев, то есть, по 23 апреля 2015 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2015 года продлен срок содержания под стражей обвиняемой Поповой И.В. на 02 месяца 16 суток, а всего до 08 месяцев 16 суток, то есть, по 23 апреля 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокаты Карпова А.И. и Булысов Р.Е. считают постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаются на то, что Попова И.В. *. Также указывают, что на протяжении пяти месяцев следственные действия по делу не проводились, в то же время, представленные суду материалы не содержат сведений, что Попова И.В. намеревается скрыться от органов расследования и суда, будет заниматься преступной деятельностью и может оказать воздействие на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. По мнению авторов апелляционной жалобы, преступления, в совершении которых обвиняется Попова И.В., относятся к сфере *, в связи с чем, избрание Поповой И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу незаконно и противоречит п.1.1. ст. 108 УПК РФ. Считают, что в отношении Поповой И.В. может быть избрана мера пресечения в виде залога в размере * рублей. Просят постановление суда отменить, изменить Поповой И.В меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление обвиняемой Поповой И.В. срока содержания под стражей связано с необходимостью выполнения процессуальных и следственных действий, направленных на окончание расследования и направление уголовного дела в суд, а также приведены убедительные доказательства того, что, оказавшись на свободе, Попова И.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Поповой И.В. и невозможности применения в отношении неё иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, о которой ходатайствовала сторона защиты, в том числе, залога, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Поповой И.В. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Поповой И.В., которая обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, *, а также конкретные обстоятельства дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Поповой И.В. заболеваний, препятствующих её содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Поповой И.В. подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям и выводы судом мотивированы наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Попова И.В. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Поповой И.В., на момент рассмотрения ходатайства не изменились.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Поповой И.В., вопреки содержащимся в апелляционной жалобе доводам, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Доводы жалобы защитников о том, что уголовное дело не представляет особой сложности, не могут быть признаны обоснованными, поскольку из пояснений в суде апелляционной инстанции следователя * С. следует, что особая сложность по делу вызвана множеством эпизодов преступной деятельности обвиняемой, которая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и 6 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, необходимостью получения ответов на отдельные поручения следствия в г. *, а также предоставления соответствующей документации *.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитников, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении ПОПОВОЙ И.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатов Карповой А.И. и Булысова Р.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий