Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 10-2615/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - следователь - продление срока)

Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 10-2615/15

Судья Иванютина Р.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 февраля 2015 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Черепанове Г.И.,

с участием прокурора Бурмистровой А.С.,

защитника адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 февраля 2015 года апелляционную жалобу обвиняемого Футорянского А.Б.

на постановление Люблинского районного суда города Москвы от 29 января 2015 года, которым

Футорянскому А.Б. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц - до 01 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения адвоката Злотник Е.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

14 января 2014 года следователем Люблинского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

15 января 2014 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан Футорянский А.Б.

17 января 2014 года Люблинским районным судом г. Москвы в отношении Футорянского А.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 23 января2014 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

13 октября 2014 года уголовное дело по обвинению Футорянского А.Б. поступило для рассмотрения в Люблинский районный суд г. Москвы.

22 декабря 2014 года уголовное дело возвращено прокурору ЮВАО г. Москвы в порядке ст.237 УПК РФ и поступило в прокуратуру 15 января 2015 года.

23 января 2015 года срок предварительного следствия продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве до 22 мая 2015 года.

26 января 2015 года следователь Люблинского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве с согласия руководителя ГСУ СК России по г.Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей на 02 месяца 16 суток, всего до 12 месяцев, то есть до 15 апреля 2015 года.

Постановлением суда от 29 января 2015 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Футорянского А.Б. под стражей продлен на 1 месяц, то есть до 01 марта 2015 года включительно.

На указанное постановление суда обвиняемым Футорянским А.Б. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, избрать ему меру пресечения в виде залога в размере до 1 млн. рублей, ссылается на допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в рассмотрении ходатайства следователя ненадлежащим судом, т.к. общий срок его содержания под стражей превышает 12 месяцев, в связи с чем рассмотрение ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей не подсудно судье районного суда, кроме того, ссылается на многочисленные нарушения его процессуальных прав, допущенные при производстве предварительного следствия, указывает, что не совершал инкриминируемого ему деяния; суд немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по приведенным ниже основаниям.

Так, в соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей Футорянского А.Б. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого Футорянского А.Б. под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность подозрения Футорянского А.Б. в причастности к совершенному преступлению, обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд первой инстанции установил, что обстоятельства, которые учтены при избрании меры пресечения, не утратили в настоящее время своей актуальности, в связи с чем оснований для изменения меры пресечения не имеется.

При избрании меры пресечения обвиняемому учтено, что Футорянский А.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, место его проживания совпадает с местом проживания лица, изобличившего его в совершении преступления. Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела позволило суду сделать вывод о том, что обвиняемый может оказать давление на свидетеля, иным образом воспрепятствовать производству по делу либо скрыться от органов следствия, в связи с чем применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения не возможно.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сделан с учетом представленных следователем материалов.

Продлевая срок содержания под стражей обвиняемого, суд учел, что расследование уголовного дела представляет особую сложность, принял во внимание объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, и пришел к выводу о том, что предоставленный срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого о нарушении следователем требований уголовно-процессуального законодательства в части обязанности ознакомить обвиняемого с постановлениями о назначении экспертиз, разрешить заявленные им и его защитником ходатайства, сами по себе основанием для отмены обжалуемого постановления не являются, поскольку перечисленные обвиняемым нарушения не влекут отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, а действия и бездействие следователя могут быть обжалованы в ином судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о ненадлежащем составе суда при рассмотрении ходатайства следователя, поскольку судьей суда, указанного в части третьей статьи 31 УПК РФ, продлевается содержание под стражей обвиняемого на срок свыше 12 месяцев. Вместе с тем из представленных материалов следует, что 13 октября 2014 года уголовное дело по обвинению Футорянского А.Б. поступило для рассмотрения в Люблинский районный суд г. Москвы, срок его содержания под стражей к этому времени составляет 9 месяцев; уголовное дело принято судом к производству и Футорянский А.Б. на время рассмотрения дела судом содержался под стражей в порядке ст.255 УПК РФ; 22 декабря 2014 года уголовное дело возвращено прокурору ЮВАО г. Москвы в порядке ст.237 УПК РФ и поступило в прокуратуру 15 января 2015 года. Таким образом, срок содержания обвиняемого Футорянского А.Б. под стражей на время предварительного следствия продлен судом на 1 месяц 14 суток, а всего до 10 месяцев 14 суток (до 1 марта 2015 года). При исчислении указанных сроков судом первой инстанции допущена ошибка, в связи с чем постановление в этой части подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 29 января 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Футорянского А.Б. изменить, уточнить, что срок содержания под стражей продлен на 1 месяц 14 суток, а всего до 10 месяцев 14 суток, до 1 марта 2015 года, в остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий