Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 10-2627/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - заключение под стражу - предварительное расследование)

Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 10-2627/15

Судья Захарова Т.Р. Дело N 10-2627/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 февраля 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Эрдыниеве Е.Э.,

с участием прокурора Ильина В.Е., защитника адвоката Героева Р.Ю., представившего удостоверение и ордер

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Героева Р.Ю. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2015 года, которым

Бокову Р.Х., ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения по 28 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления адвоката Героева Р.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; прокурора Ильина В.Е., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СО ОМВД России по району Коньково г. Москвы находится уголовное дело N ***, возбужденное в надлежащем порядке 30 апреля 2014 г.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ, по данному делу Боков Р.Х. задержан 30 апреля 2014 г., и в тот же день он привлечен по делу в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело N **** 05 апреля 2014 года возбуждено СО ОМВД России по району Котловка г. Москвы по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

29 июля 2014 года уголовные дела N ****, **** соединены в одно производство, соединенному делу присвоен N ***.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 мая 2014 г. в отношении Бокова Р.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 30 июня 2014 г.

Срок содержания Бокову Р.Х. под стражей неоднократно продлевался постановлениями Черемушкинского районного суда г. Москвы.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу на день вынесения обжалуемого решения продлен по 28 февраля 2015 г.

Обжалуемым постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2015 г. срок содержания под стражей обвиняемого Бокова Р.Х. продлен по 28 февраля 2015 г., тем самым удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по району Коньково г. Москвы К***, возбужденное перед судом с согласия начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве А***, о продлении обвиняемому Бокову Р.Х. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Боков Р.Х. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, официально не трудоустроен, и он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, основания для изменения ему меры пресечения на более мягкую отсутствуют.

В апелляционной жалобе адвокат Героев Р.Ю. в защиту обвиняемого Бокова Р.Х. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Адвокат, ссылаясь на отсутствие убедительных выводов суда о необеспечении явки Бокова в органы следствия в случае избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, полагает, что приведенные следователем и судом основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении его подзащитного объективно не подтверждаются конкретными, реальными доказательствами, что сама по себе тяжесть совершенного преступления недостаточна для продления исключительной меры пресечения, отмечает, что следствие затягивает производство по делу, факт волокиты по делу установлен, а ссылка следствия на особую сложность уголовного дела не обоснована. Кроме того, автор жалобы указывает, что Боков Р.Х. является гражданином РФ, положительно характеризуется, ранее не судим, имеет постоянное место регистрации на территории РФ, страдает заболеванием, имеет на иждивении больную мать, за время нахождения под стражей потерял отца. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 12 месяцев.

Верно установив обстоятельства дела, и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Бокову Р.Х. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только тяжесть инкриминируемого Бокову Р.Х. преступления, но и объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, а также имеющиеся обоснованные данные о возможности Бокова Р.Х. скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, на что прямо указано в постановлении суда.

Вопреки доводам жалобы, достаточно мотивирован судом и вывод об особой сложности уголовного дела.

При этом срок, на который продлена Бокову Р.Х. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных судебной коллегии материалов следует, что суду первой инстанции были известны все данные о личности Бокова Р.Х., которые в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения в отношении Бокова Р.Х. более мягкой меры пресечения суд апелляционной инстанции находит правильными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Бокова Р.Х. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; это постановление суда вступило в законную силу, и данных для других выводов в настоящее время у суда нет.

Кроме того жалобы о незаконности действий (бездействия) следователя подлежат рассмотрению в ином, установленном законом порядке.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо следователя и полномочного прокурора, также и обвиняемого, его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом исследовались и доводы защиты проверялись.

Доводы адвоката Героева Р.Ю. о допущенной по делу волоките не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2015 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Бокова Р.Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Героева Р.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий