Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 10-2633/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - обвиняемый - предварительное расследование - производство по уголовным делам)

Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 10-2633/15

Судья Карпов А.Г. Дело N 10-2633/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "25" февраля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

обвиняемого Губина А.И.,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N 11872 и ордер N 912 от 24 февраля 2015 года,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

рассмотрел в судебном заседании "25" февраля 2015 года апелляционную жалобу адвоката Шехматова Л.М. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 31 декабря 2014 года, которым в отношении

Губина А.И., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 24 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения обвиняемого Губина А.И. и его защитника - адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Губин А.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 августа 2014 года СО ЛУ МВД России на станции Москва-Курская в отношении Губина А.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

30 августа 2014 года Губину А.И. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

28 ноября 2014 года Губин А.И. объявлен в розыск.

24 декабря 2014 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Губина А.И. была отменена и он был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

26 декабря 2014 года на основании постановления следователя Губин А.И. освобожден из-под стражи и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

25 декабря 2014 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 24 февраля 2015 года.

31 декабря 2014 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Губина А.И. была отменена следователем.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Губину А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано, что Губин А.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, постоянного места жительства и регистрации на территории России не имеет, официально не трудоустроен, ранее судим, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения и длительное время находился в розыске, в связи с чем, он, находясь на свободе, может вновь скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

31 декабря 2014 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Губина А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Шехматов Л.М., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что изложенные в постановлении суда обстоятельства в качестве основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не подтверждены фактическими данными. Считает, что судом не было в достаточной степени учтено, что Губин А.И. имеет тяжкое заболевание и скрываться от органов следствия не намерен. С учетом изложенного, просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 31 декабря 2014 года отменить, избрать в отношении Губина А.И. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу обвиняемого, помощник Московско-Курского транспортного прокурора Гридунов И.Н., полагая, что судебное решение является законным и обоснованным, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Губин А.И. и адвокат Сакмаров П.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Губина А.И. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Шемберева Е.В. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагала необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения помощника прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Губин А.И., а также обстоятельства его совершения, указанные следователем, данные о личности Губина А.И., официально не трудоустроенного, без определенного места жительства, нарушившего ранее избранную в отношении него меру пресечения и скрывшегося от органов предварительного следствия, в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Губин А.И. может вновь скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Губина А.И. иной меры пресечения.

Помимо вышеизложенного, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Шехматова Л.М. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Губина А.И. избрана незаконно и необоснованно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Кроме того, суд при избрании меры пресечения учитывал и состояние здоровья обвиняемого, наличие у него тяжкого заболевания, и правильно отразил, что сведений медицинского характера о невозможности содержания его под стражей в материалах не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Губина А.И., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Губина А.И. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката Шехматова Л.М. удовлетворению не подлежат.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 31 декабря 2014 года об избрании в отношении Губина А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: