Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 10-2641/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: исправительные колонии общего режима - хищение чужого имущества - умысел - преступление - адвокат)

Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 10-2641/15

Судья Мушникова Н.Е. Дело N 10-2641/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "25" февраля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Рыбака М.А.,

осужденного Усенова Ж.,

адвоката Б В.В., представившей удостоверение N и ордер N от,

при секретаре Романовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании "25" февраля 2015 года апелляционные жалобы осужденного Усенова Ж. и его защитника - адвоката Б В.В. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года, которым

Усенов Ж.

осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Усенова Ж. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней. Срок отбывания наказания исчислен с 21 октября 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Усенова Ж. и его защитника - адвоката Б В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Р М.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

установил:

Приговором суда Усенов Ж. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 21 октября 2014 года примерно в 00 часов 48 минут в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

в указанные дату и время, Усенов Ж., находясь на платформе "Люблинско-Дмитровской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 37, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к К В.Н., которая в тот момент сидела на лавке, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из правого бокового кармана куртки, одетой на потерпевшей, находящийся в чехле мобильный телефон "", стоимостью 7 000 рублей с находящимися в нем сим-картами, не представляющими материальной ценности. Однако довести свой преступный умысел до конца Усенов Ж. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Усенов Ж. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Усенов Ж., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, **. С учетом изложенных смягчающих наказание обстоятельств, просит назначить ему наказание в виде штрафа.

В апелляционной жалобе адвокат БВ.В., также не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий Усенова Ж., полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Указывает, что суд недостаточно учел поведение Усенова Ж. после совершения преступления, его признание вины и раскаяние в содеянном, **. Полагает, что изложенные обстоятельства должны были быть признаны судом в качестве смягчающих, в связи с чем, суд имел возможность назначить Усенову Ж. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Р М.А. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Осужденный Усенов Ж. и адвокат Б В.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили смягчить назначенное Усенову Ж. наказание.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы осужденного и его адвоката без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Усенова Ж., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшей К В.Н. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства также было получено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Усенов Ж., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Усенова Ж. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Усенова Ж. по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Усенову Ж., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, **, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, судом первой инстанции не установлено и в материалах уголовного дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает данное наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и, вопреки доводам апелляционных жалоб, требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Оснований к смягчению наказания, а также для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, или изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката удовлетворению не подлежат.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима Усенову Ж. назначен правильно.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года в отношении Усенова Ж. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий