Постановление Московского городского суда от 03 марта 2015 г. N 10-2644/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - значительный размер - степень общественной опасности - смягчающие обстоятельства - наказание)

Постановление Московского городского суда от 03 марта 2015 г. N 10-2644/15

Судья Булучевская Е.А. Дело N 10-2644/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 03 марта 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е.,

при секретаре Левдиной Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Велиева Р.М.

защитника осужденного - адвоката Артёмовой Т.В., представившей удостоверение N Х и ордер N Х от 02 марта 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 марта 2015 года апелляционные жалоба осужденного Велиева Р.М.о и адвоката Соколова А.П. на приговор Симоновского районного суда города Москвы от 18 декабря 2014 года, которым

Велиев Р.М.

осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Велиеву Р.М.о, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 19 октября 2014 года, то есть с момента фактического задержания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснения осужденного Велиева Р.М.о и адвоката Артёмовой Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционных жалоб и просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором суда Велиев Р.М.о признан виновным в совершении 19 октября 2014 года в городе Москве незаконных приобретения и хранения без цели сбыта для личного употребления психотропного вещества, содержащего в своем составе Х, массой Х г, то есть в значительном размере.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Велиев Р.М.о полностью согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Велиев Р.М.о, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Осужденный просит учесть, что он согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, на его иждивении находится отец - инвалид первой группы; просит принять во внимание его молодой возраст, а также те обстоятельства, что серьезность своей ошибки он осознал в полной мере, оказавшись в местах лишения свободы, в дальнейшем не собирается совершать противоправные поступки. Осужденный просит приговор изменить, смягчить наказание и снизить срок пребывания в местах лишения свободы.

Адвокат Соколов А.П. в апелляционной жалобе также выражает несогласие с назначенным осужденному Велиеву Р.М.о наказанием. По мнению защитника, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности Велиева Р.М.о, его возраста, поведения в судебном заседании и отношения осужденного к содеянному, исправление Велиева Р.М.о возможно без изоляции от общества, поэтому просит с применением ст.ст.64, 73 УК РФ назначить более мягкое наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Коробцева Н.В., полагая, что приговор в отношении Велиева Р.М.о является законным и обоснованным, осужденному назначено справедливое наказание, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Велиев Р.М.о и адвокат Артёмова Т.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили о смягчении назначенного наказания.

Прокурор Зайцев И.Г., полагая, что приговор является законным, обоснованным и осужденному Велиеву Р.М.о назначено справедливое наказание, просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившие апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Велиева Р.М.о, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель Коробцева Н.В. не возражала против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Велиев Р.М.о, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Велиева Р.М.о и признания его виновным.

Юридическая квалификация действий Велиева Р.М.о соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Велиева Р.М.о судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Наказание осужденному Велиеву Р.М.о назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осужденный и его защитник ссылаются в апелляционных жалобах. Наказание назначено с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд принял во внимание те обстоятельства, что Велиев Р.М.о полностью признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Чистосердечное признание и раскаяние осужденного в содеянном обоснованно признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности Велиева Р.М.о, суд первой инстанции мотивировал назначение осужденному наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения в отношении Велиева Р.М.о положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Наказание, назначенное Велиеву Р.М.о, судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; вид исправительного учреждения - колония общего режима, назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ; поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Симоновского районного суда города Москвы от 18 декабря 2014 года в отношении Велиева Р.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий Селина М.Е.