Постановление Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 10-2654/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: значительный размер - смягчающие обстоятельства - исправительные колонии общего режима - статья 228 УК - незаконное хранение)

Постановление Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 10-2654/15

Судья Исаева Я.В. Дело N *

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 04 марта 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Горбулиной И.Б.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А..,

осужденного Волощука,

адвоката Гаврилова А.М., представившего удостоверение N * и ордер N *,

переводчика Димитрович О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Волощука на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года, которым

Волощук *,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Волощуку, в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Волощуку исчислен с 21 января 2015 года, зачтено в срок наказания время нахождения под стражей в период с 08 ноября 2014 года по 20 января 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав выступления осужденного Волощука и адвоката Гаврилова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору суда Волощук признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Волощук осужден за то, что при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел у неустановленного лица сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,83 грамм, что является значительным размером, которое незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до * часа * минут * года, когда был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый Волощук, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Волощук, не оспаривая квалификацию своих действий, не соглашается с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что он не страдает наркотической зависимостью, ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием, зарегистрирован и проживает в г. *, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет * в связи с чем, просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дмитриев К.В. указывает, что судом были в полной мере исследованы и учтены данные о личности осужденного, общественная опасность совершенного преступления, смягчающие обстоятельства и назначено справедливое наказание. Просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный Волощук и адвокат Гаврилов А.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, ссылаясь на семейное положение Волощука, просили приговор суда изменить, назначить наказание в виде штрафа.

Прокурор Бобек М.А. возражала против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Волощук обоснованно признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Волощуку обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Судом вопрос о наказании разрешен с соблюдением требований ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом данных о личности Волощука, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, смягчающих обстоятельств: положительных характеристик, в том числе данных свидетелями, допрошенными в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, раскаяния в содеянном, наличия *, суд учел также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд, проанализировав обстоятельства содеянного, пришел к выводу о необходимости исправления Волощука в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. 73 УК РФ, свои выводы суд подробно мотивировал.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и оснований для смягчения наказания либо для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с указанием мотивов принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года в отношении Волощука оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: