Постановление Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 10-2671/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - следственные действия)

Постановление Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 10-2671/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Миненко Н.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

обвиняемой Жалабай Н.В.,

адвоката Морозова Н.В., предоставившего удостоверение N и ордер N от года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Жалабай Н.В. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 января 2015 года, которым

Жалабай Н В, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228 -1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 30 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав пояснения обвиняемой Жалабай Н.В. адвоката Морозова Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело N возбуждено 30 августа 2014 года 1 отделом СЧ СС Управления ФСКН России по г. Москве отношении Жалабай и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

В тот же день Жалабай была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч. ст.228-1 УК РФ.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2014 г. обвиняемой Жалабай избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 30 октября 2014 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в последний раз продлен 20 января 2015 года заместителем начальника СС УФСКН России по г. Москве на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, т.е. до 30 марта 2015 года.

20 января 2015 года старший следователь по особо важным делам СЧ СС УФСКН России по г. Москве Мерцалов, с согласия надлежащего должностного лица, возбудил перед Зюзинским районным судом г. Москвы ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Жалабай.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 января 2015г. обвиняемой Жалабай продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 30 марта 2015 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Жалабай выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что следствием и судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона; суд формально изложил доводы следователя и не дал им никакой оценки; мера пресечения в виде заключения под стражу ей продлена только на основании тяжести предъявленного обвинения; суд не рассмотрел обоснованность и необходимость продления ей срока содержания под стражей; судом не приведено конкретных фактических обстоятельств, на основании которых удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей до 7 месяцев. Ссылается на то, что следователем не представлено сведений о необходимости выполнения указанных им в постановлении следственных действий, учитывая, что при предыдущем продлении срока содержания под стражей им были указаны те же основания и те же следственные действия. Следственные действия не проводятся, по делу допущена волокита. Полагает, что необходимость проведения следственных действий не может служить основанием продления срока содержания под стражей. Судом не приведено сведений о возможности ее (Жалабай) скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу. Так же считает, что судом в полной мере не учтены данные о ее личности и состоянии здоровья, которое в условиях содержания под стражей ухудшается. Суд не привел оснований невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу. Просит постановление отменить, меру пресечения изменить.

В судебном заседании адвокат Морозов и обвиняемая Жалабай поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, отменить постановление суда, избрать Жалабай меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Иванникова возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой Жалабай под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемой Жалабай, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в составе группы лиц по предварительному сговору, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Жалабай, а также данные о ее личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемой меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Жалабай, суд, согласившись с доводами ходатайства, исходил из особой сложности уголовного дела, которая заключается в большом количестве следственных действий, проведенных и которые необходимо провести, обоснованно указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, в связи с чем суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Жалабай.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемой, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Жалабай меры пресечения в виде заключения под стражу.

В представленных материалах имеются сведения, указывающие на обоснованность подозрений в причастности Жалабай к инкриминируемому преступлению, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для продления срока содержания под стражей, не могут быть признаны состоятельными.

Фактов затягивания расследования дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции также не установлено.

Сведений о наличии у Жалабай заболеваний, препятствующих содержанию ее под стражей в материале не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений УПК РФ, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 января 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Жалабай Н В оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: