Постановление Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 10-2673/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - меры пресечения - предварительное расследование - подозреваемый)

Постановление Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 10-2673/15

Судья Крутовская Л.А. Дело N 10-2673/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 4 марта 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Кирсанове С.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.,

защитника обвиняемого - адвоката Подхватилина В.М.,

обвиняемого Хохлова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бошняковой Ж.В.

на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 5 февраля 2015 года, которым в отношении

ХОХЛОВА А.В., ***, судимого по ст. 111 ч.4 УК РФ, освободившегося в 2013 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 26 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав объяснения обвиняемого Хохлова А.В., его защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Хохлов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

26 января 2015 года следователем СО ОМВД России по Донскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело N *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

2 февраля 2015 года заместителем начальника УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве К. вынесено постановление об изъятии уголовного дела N *** из производства СО ОМВД России по Донскому району г. Москвы и передачи его для дальнейшего расследования в СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

2 февраля 2015 года уголовного дела N *** принято к производству следователем 2 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Лариной Т.Д.

3 февраля 2015 года порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Хохлов А.В.

4 февраля 2015 года следователем 2 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Л. вынесено постановление о квалификации действий Хохлова А.В. по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

4 февраля 2015 года Хохлову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

5 февраля 2015 года следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Хохлову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано, что Хохлов ранее судим, обвиняется в совершении группового особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, у следствия имеются основания полагать, что, оставшись на свободе, Хохлов А.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу.

5 февраля 2015 года Нагатинский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Хохлова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Бошнякова Ж.В., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, полагая, что оснований для избрания Хохлову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось. Указывает, что Хохлов А.В. на допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого дал признательные показания, готов являться к следователю по первому требованию, скрываться от органов следствия и суда не намерен, имеет постоянное место жительства на территории ***, ***, имеет ряд хронических заболеваний и на иждивении у него находится ***. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Хохлов А.В. и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Буланова О.В., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Хохлов, наличие иждивенцев, фактического места работы, и другие данные о личности обвиняемого, проверил наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Хохлова к вмененному ему деянию и законность его задержания. С учетом всех обстоятельств, данных о личности обвиняемого, а также представленных следователем сведений о том, что Хохлов ранее судим за аналогичное преступление, обвиняется в совершении особо тяжкого группового преступления, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Хохлов может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, и в связи с этим принял правильное решение о невозможности избрания Хохлову иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Бошняковой Ж.В. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Хохлова А.В. незаконно и необоснованно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хохлова, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Сведений о том, что Хохлов А.В. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 5 февраля 2015 года об избрании в отношении Хохлова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: