Постановление Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 10-2677/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 10-2677/15

Судья Крутовская Л.А. Дело N 10-2677/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 4 марта 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Стельмах Е.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.,

защитника обвиняемого - адвоката Подхватилина В.М.,

обвиняемого Кудбидинова К.М.,

переводчика Ходжаева А.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Куприянова П.А.

на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 января 2015 года, которым

КУДБИДИНОВУ К.М., ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

- продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по 12 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав выступления обвиняемого Кудбидинова К.М. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Уголовное дело N *** возбуждено 12 октября 2014 года следователем СО ОМВД России по району Братеево г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

13 октября 2014 года в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан Кудбидинов К.М., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

15 октября 204 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Кудбидинова К.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 12 декабря 2015 года.

11 декабря 2015 года Нагатинским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей в отношении Кудбидинова К.М. продлен по 12 января 2015 года.

26 декабря 2014 года срок предварительного следствия продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть по 12 февраля 2015 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст.109 УПК РФ ходатайство следователя, которое суд признал обоснованным и срок содержания под стражей обвиняемому Кудбидинову К.М. продлил дополнительно на 1 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по 12 февраля 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Куприянов П.А., действующий в защиту интересов обвиняемого Кудбидинова К.М., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что оснований для продления срока содержания под стражей не имелось, поскольку выводы следователя и суда о том, что Кудбидинов К.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу носят предположительный характер и не подтверждаются объективными данными.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, которые необходимо выполнить органу следствия для окончания предварительного расследования, тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, а также легального источника дохода, и, обсудив изложенные в ходатайстве доводы, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Кудбидинову К.М срока содержания под стражей, при этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Кудбидинову К.М. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности обвиняемого Кудбидинова К.М., как имеющиеся в представленных материалах, так и сообщенные о себе самим обвиняемым, который не возражал против продления ему срока содержания под стражей (л.д. 53).

Исходя из исследованных материалов, данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Кудбидинов К.М. может скрыться от органов предварительного расследования, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемому, оно принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Кудбидинов К.М. на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, меру пресечения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Сведений о том, что Кудбидинов К.М. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос о продлении срока содержания под стражей, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 12 января 2015 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кудбидинова К.М., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: