Постановление Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 10-2758/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - предварительное расследование - заключение под стражу - меры пресечения)

Постановление Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 10-2758/15

Судья Серебряков А.В. Дело N 10-2758

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 04 марта 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Луговой Е.А.,

с участием:

обвиняемого Пиманова А.Н.,

защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Гладкова А.П. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 09.02.2015 г., которым

Пиманову А. Н., ** **** **** года рождения, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на ** месяца, а всего до ** месяцев ** суток, т.е. по **.**.**** г. включительно.

Тем же постановлением продлен срок содержания под стражей Иванкову И. И. и Трофименко В. Н., постановление в отношении которых не обжалуется.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела,

установил:

Уголовное дело возбуждено **.**.**** г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ.

В период с **.**.**** г. по **.**.**** г. в одно производство были соединены еще ** уголовных дел.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Пиманов задержан **.**.**** г., **.**.**** г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а **.**.**** г. ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до **.**.**** г.

Срок содержания Пиманова под стражей неоднократно продлевался судом.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить Пиманову меру пресечения на любую другую, не связанную с заключением под стражу, указывает, что выводы суда о возможности Пиманова скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материалами дела не подтверждены и сделаны судом без учета данных о личности обвиняемого, ****.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Пиманов обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности совместно с соучастниками, зарегистрирован в регионе, отдаленном от места производства предварительного следствия, как следует из протокола допроса его в качестве подозреваемого по месту регистрации он не проживает, что наряду с характером предъявленного обвинения дает основания полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Пиманову меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Пиманову срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Приведенные адвокатом в жалобе данные о личности обвиняемого были учтены судом при рассмотрении ходатайства следователя и не влияют на выводы суда.

Обоснованность предъявленного Пиманову обвинения была проверена судом при принятии решения и подтверждается материалами дела.

Учитывая количество привлекаемых к уголовной ответственности лиц, значительный объем произведенных следственных действий, суд обоснованно пришел к выводу об особой сложности уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 09.02.2015 г. в отношении Пиманова А. Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: