Постановление Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 10-2764/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - срок содержания под стражей - предварительное расследование - окончание предварительного расследования)

Постановление Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 10-2764/15

Судья Андрюхин А.Н. Дело N 10-2764/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Федосенко Р.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2015 года, которым в отношении

Бахтиярова Б. М., ** **** **** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до ** месяцев, то есть до ** **** **** года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение адвоката Федосенко Р.В., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

** **** **** года возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении Бахтиярова Б.М., в тот же день он задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

** **** **** года Бахтиярову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

** **** **** года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен до ** месяцев по ** **** **** года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Бахтиярову срока содержания под стражей на 1 месяц.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2015 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Бахтиярова под стражей продлен на 1 месяц, а всего до ** месяцев, то есть до ** **** **** года.

В апелляционной жалобе адвокат Федосенко Р.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, избрать в отношении Бахтиярова меру пресечения, не связанную с лишением свободы. По мнению адвоката суд формально рассмотрел заявленное следователем ходатайство, без учета положений ст.ст 97, 99 УПК РФ, фактических обстоятельств дела и данных о личности Бахтиярова; представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Бахтияров может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Бахтияров, не может являться достаточным основанием для применения наиболее строгой меры пресечения. Не учтено, что Бахтияров ****.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении Бахтиярову срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Бахтияров обвиняется в совершении тяжкого преступления, ****, в связи с чем у суда первой инстанции в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на иных участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы адвоката Федосенко суд не нашел оснований для избрания Бахтиярову другой, более мягкой меры пресечения, мотивировав своё решение.

Документы, характеризующие личность обвиняемого, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения и могут быть учтены при рассмотрении дела по существу.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснования ходатайства следователя, а также содержанием обжалуемого постановления.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Бахтиярову была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, суд, с учетом требований п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22.03.2005 г., признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Суду не представлено доказательств того, что Бахтиярову не может оказываться необходимая медицинская помощь в условиях следственного изолятора, что могло бы служить препятствием для избрания вышеуказанной меры пресечения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2015 года в отношении Бахтиярова Б. М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий