Постановление Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 10-2768/15

Судья судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда Бондарев С.Б. при секретаре Баранниковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы защитника-адвоката Саберова Р.А. и потерпевшей С.

на Приговор Тушинского районного суда города Москвы от 05 ноября 2014 года, которым

Мастеренко О.В. ****. рождения, уроженка ***, гражданка ***, ***, ранее несудимая, -

осуждена;

- по ст. 264 ч.1 УК РФ - к 1 году ограничения свободы, с назначением дополнительного наказания в порядке ст. 47 УК РФ в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

При этом на Мастеренко О.В. наложено ограничение на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, на выезд за пределы Москвы и Московской области, а также обязанность ежемесячно являться в указанный орган.

Судья Бондарев С.Б., изложив суть приговора и апелляционных жалоб, выслушав осужденную Мастеренко О.В. и её защитника-адвоката Саберова Р.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших о смягчении приговора и отмены дополнительного наказания, возражения прокурора Шебеко А.И, просившую приговор оставить без изменения,

установил:

Мастеренко О.В. признана виновной в нарушении правил дорожного движения, лицом управляющим автомобилем, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

А именно в том, что 24.01.2014., управляя автомобилем "***", следуя по ул. *** г. ***, в нарушение пунктов 1.3; 1.5; 10.1; 14.1; 14.2 Правил Дорожного движения РФ, Мастеренко О.В. избрала скорость не обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства. При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не снизила скорости и не пропустила, пересекающую проезжую часть, пешехода С., допустив на неё наезд.

Последствием этого явилось причинение С. телесных повреждений в виде сочетанной, тупой травмы таза с переломом костей, тупой травмы поясничного отдела позвоночника, в виде его переломов, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложено в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Мастеренко О.В., полностью признав вину, ходатайствовала об этом, а участники уголовного процесса не имели возражений.

В апелляционных жалобах защитник-адвокат Саберов Р.А. и потерпевшая С. просят об изменении приговора. Назначенное Мастеренко О.В. наказание они находят необоснованно суровым назначенным без учета характера содеянного, данных о личности виновной, которая полностью возместила моральный вред, оплатила лечение. Указывают о примирении Мастеренко О.В. и потерпевшей С. С учетом этого просят о снижении срока ограничения свободы и отмене дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку и правильно, с учетом редакции предъявленного обвинения, квалифицировал действия Мастеренко О.В. по ст. 264 ч.1 УК РФ.

Наличие вины, доказанность инкриминируемых Мастеренко О.В. действий и правильность их квалификации в апелляционных жалобах не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Мастеренко О.В., полностью признав вину, ходатайствовала об этом, а участники уголовного процесса не имели возражений.

Последствия рассмотрения дела особым порядком Мастеренко О.В. были надлежащим образом разъяснены.

Придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Мастеренко О.В., состоятельно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке и постановил обвинительный приговор.

Примирение осужденной Мастеренко О.В. и потерпевшей С. не может служить основанием для отмены приговора.

Наказание осужденной назначено в полном соответствии с характером содеянного, данным о личности виновной и не является явно несправедливым вследствие мягкости, либо суровости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел, а в качестве смягчающих учел, что Мастеренко О.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, признала вину, раскаялась, добровольно возместила ущерб потерпевшей, при этом имеет малолетнего ребенка.

Указанное, а также мнение потерпевшей С. позволило назначить Мастеренко О.В. наказание в виде ограничения свободы в нижней части санкции соответствующей нормы уголовного закона.

Вместе с тем, принимая во внимание характер преступления, суд обоснованно в порядке ст. 47 УК РФ назначил дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, с учетом чего не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Тушинского районного суда города Москвы от 05 ноября 2014 года, в отношении Мастеренко О.В. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Судья