Постановление Московского городского суда от 11 марта 2015 г. N 10-2769/15 (ст. 167 УК РФ. Умышленные уничтожение или повреждение имущества. Ключевые темы: поджог - гражданский истец - наличие малолетних детей - смягчающие обстоятельства - чужое имущество)

Постановление Московского городского суда от 11 марта 2015 г. N 10-2769/15

Судья судебной коллегия по уголовным делам Московского городского суда Бондарев С.Б. при секретаре Дёминой Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Корнева Д.А.

на Приговор Тушинского районного суда города Москвы от 12 ноября 2014 года,

которым

Корнев Д. А.***

осужден;

- по ст. 167 ч.2 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ** 2014 года, с учетом времени содержания под стражей.

Постановлено о взыскании с Корнева Д.А. в пользу гражданского истца * * рублей *копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Судья Бондарев С.Б., изложив суть приговора и апелляционной жалобы выслушав защитника-адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просившей о смягчении приговора, возражения, гражданского истца * и прокурора Шебеко А.А. , просивших приговор оставить без изменения, -

установил:

Корнев Д.А. признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, путем поджога.

А именно в том, что вечером *., находясь в подъезде дома * по улице Барышиха г. Москвы * действуя из личных неприязненных отношений к сожительнице * полагая, что та находится у своего отца - * в квартире *, облил дверь квартиры горючей, легковоспламеняющейся жидкостью, поджог её, и покинул место происшествия.

Последствием этого явилось полное уничтожение конструкции входной двери в силу утраты её функциональных свойств и причинении ущерба в размере * рублей * копеек.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Осужденный Корнев Д.А. в апелляционной жалобе просит об изменении приговора. Наказание он находит необоснованно суровым, назначенным без учета характера содеянного, данных о его личности, признания вины, раскаяния, готовности возмещения причиненного ущерба, наличии малолетнего ребенка и престарелых бабушки и деда.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденного в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре доказана материалами дела, проверенным в судебном разбирательстве, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Корнев Д.А. по ст. 167 ч.2 УК РФ.

Наличие вины, доказанность инкриминируемых Корневу Д.А. действий и правильность их квалификации в апелляционной жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено с учетом характера содеянного, данных о личности виновного и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признал наличие в действиях Корнева Д.А. рецидива преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание Корневым Д.А. вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка.

Указанное обоснованно позволило суду назначить Корневу Д.А. наказание в виде лишения свободы в нижней части санкции соответствующей нормы уголовного закона при этом учесть требования ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом приведенного суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Тушинского районного суда города Москвы от 12 ноября 2014 года в отношении Корнева Д. А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Судья