Постановление Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 10-2779/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока - продление срока содержания под стражей - срок предварительного следствия)

Постановление Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 10-2779/15

Дело N 10-2779/15 Судья Сизенцева М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 4 марта 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Погодиной С.О.,

обвиняемого Чочишвили Р.Г.,

защитника - адвоката Нечаева В.А., представившего удостоверение N *** и ордер N *** года,

при секретаре Тумковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 4 марта 2015 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Нечаева В.А.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 29 января 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 26 суток, а всего до 6-ти месяцев, то есть до 27 апреля 2015 года, в отношении

Чочишвили Р.Г., (данные о личности изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., выслушав выступления обвиняемого Чочишвили Р.Г. и защитника - адвоката Нечаева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено следователем 3-го отдела СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве *** 2014 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть двух лиц.

*** 2014 года в качестве подозреваемого по делу, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Чочишвили, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от

28 октября 2014 года удовлетворено ходатайство следователя и в отношении Чочишвили избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 1 декабря 2014 года.

*** 2013 года уголовное дело передано в СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве. *** 2013 года уголовное дело принято к производству следователем Маврицыным А.С.

Срок предварительного следствия по уголовному делу в настоящее время продлен по *** 2015 года.

Следователь, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Чочишвили под стражей на 2 месяца 26 суток, а всего до 6-ти месяцев, то есть до 27 апреля 2015 года, мотивируя это отсутствием оснований для изменения ранее избранной меры пресечения, необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на расследование преступления и окончание предварительного следствия, характером предъявленного Чочишвили обвинения, а также тем, что обвиняемый, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, вновь допустить управление автомобилем, ставя под угрозу жизнь и здоровье иных участников дорожного движения, и невозможностью в связи с этим избрания иной меры пресечения.

Обсудив доводы ходатайства, суд продлил срок содержания обвиняемого под стражей на период, указанный в постановлении следователя.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Нечаев указывает, что родственниками Чочишвили получен паспорт с постоянной пропиской, в связи с чем появились основания для изменения меры пресечения.

Отмечает, что Чочишвили является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в городе Москве, постоянное место работы, у него отсутствует недвижимость за границей, а также источник дохода и финансовых ресурсов за рубежом.

Обращает внимание на то, что Чочишвили заявил, что никогда не сядет за руль, сам явился в правоохранительные органы и предложил помощь в раскрытии преступления, раскаялся в содеянном, водительское удостоверение Чочишвили изъято, а потому воспользоваться транспортным средством не представляется возможным.

Считает, что доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей, в материалах не содержится.

Просит постановление суда отменить, изменить Чочишвили меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Чочишвили возбуждено перед судом надлежащим процессуальным лицом, в рамках уголовного дела, срок предварительного следствия по которому в установленном порядке продлен с соблюдением требований ст. 162 УПК РФ, внесено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Представленные суду первой инстанции материалы являлись достаточными для принятия решения о продлении срока содержания Чочишвили под стражей.

Исходя из исследованных материалов, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Чочишвили и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, которые, согласно протоколу, в полном объеме были исследованы в ходе судебного заседания.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции обоснованно признал разумным срок, на который следователь просит продлить время содержания обвиняемого под стражей, и согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока обусловлено невозможностью своевременного окончания предварительного расследования по объективным причинам, принял во внимание тяжесть и характер инкриминируемого преступления, а также то, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения, не изменились и не утратили своего значения и на момент продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Все сведения о личности обвиняемого, на которые обращает внимание защитник в апелляционной жалобе, учтены судом в полном объеме.

Проверка представленных материалов показала, что судом первой инстанции при разрешении ходатайства были рассмотрены и приняты во внимание все доводы и возражения обвиняемого и защитника, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе. Изложенные в постановлении выводы и решение суда по вышеуказанным доводам суд апелляционной инстанции находит правильными.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемого, в том числе с учетом вступившего в законную силу постановления суда об избрании в отношении Чочишвили меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений органами предварительного следствия и судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не установлено.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы, и изменения обвиняемому меры пресечения на иную, в том числе на домашний арест, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 29 января 2015 года о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца 26 суток, а всего до 6-ти месяцев, то есть до 27 апреля 2015 года, в отношении Чочишвили Р.Г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий