Постановление Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 10-2781/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - тяжкое преступление - предварительное расследование)

Постановление Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 10-2781/15

Судья Рачина К. А. N 10 - 2781 / 2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 04 марта 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е., при секретаре Тумковой А. В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С. О.,

обвиняемого Демочкина ,

защитника-адвоката Подхватилина В. М.,

рассмотрел в судебном заседании 04 марта 2015 года апелляционную жалобу обвиняемого Демочкина на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 08 марта 2015 года в отношении:

Демочкина

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого Демочкина и защитника-адвоката Подхватилина В. М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С. О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N ****, в рамках которого Демочкину предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Демочкин не задерживался, 08.07.2014 г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок его содержания под стражей продлевался по 07.02.2015 г., срок предварительного следствия продлен до 15 месяцев, т. е. до 10 марта 2015 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2015 года удовлетворено ходатайство следователя и срок содержания под стражей Демочкина продлен на 01 месяц 01 сутки, а всего до 07 месяцев 00 суток, т. е. до 08 марта 2015 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого Лукашевича В. В., решение в отношении которого не обжаловано.

В апелляционной жалобе обвиняемый Демочкин выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить. Жалоба мотивирована тем, что он в настоящее время отбывает наказание в виде 14 лет 7 месяцев лишения свободы с 03.12.2003 г. по ранее вынесенному приговору, и в связи с предъявлением нового обвинения был этапирован в из исправительного учреждение в СИЗО г. Москвы. При продлении срока его содержания под стражей суд не дал оценки его доводам, не учел, что он отбывает наказание в виде лишения свободы и решения суда для его содержания в следственном изоляторе не требуется, поскольку имеется специальная норма, предусмотренная ст. 77.1 УИК РФ. Он не имеет возможности скрыться, угрожать потерпевшим, уничтожать доказательства и иным путем препятствовать производству расследования.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Демочкина внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из обжалуемого постановления, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. При принятии решения об удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности обвиняемого, установленные на момент рассмотрения ходатайства, а также то, что ему предъявлено обвинение в совершении в составе организованной преступной группы тяжких преступлений, за совершение которых предусмотрено назначение наказания исключительно в виде лишения свободы, в том числе на длительный срок, при этом Демочкин ранее судим, что с учетом всех обстоятельств дела позволило суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что он, в случае избрание ему иной меры пресечения, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения или отмены избранной ему ранее меры пресечения, не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания этой меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что факт отбывания Демочкиным наказания по ранее вынесенному в отношении него приговору не может служить препятствием для содержания его под стражей в рамках другого расследуемого уголовного дела, поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность изменения предыдущего приговора, в том числе в части вида и размера назначенного ему наказания, а также возможность условно-досрочного освобождения, при этом указанные возможности не связаны с полномочиями органа, производящего в настоящее время предварительное расследование.

Суд первой инстанции принял во внимание необходимость выполнения указанных в ходатайстве следователя действий, объем которых соответствует истребуемому сроку, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органа следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому более мягкой чем содержание под стражей меры пресечения.

Обвинение Демочкину предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, избрание ему меры пресечения и продление сроков содержания под стражей проводились в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Демочкин обвиняется в совершении тяжких преступлений, и суд первой инстанции обоснованно согласился с органом предварительного расследования об особой сложности уголовного дела, в том числе исходя из большого объема материалов дела и большого количества расследуемых эпизодов преступной деятельности, привлечения к уголовной ответственности семи человек.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Демочкину, обоснованность подозрения которого в причастности к совершению расследуемых преступлений судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации его действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на этой стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Демочкина на 01 месяц 01 сутки, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 08 марта 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судья А. Е. Рыбак