Постановление Московского городского суда от 11 марта 2015 г. N 10-2787/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: генеральная прокуратура РФ - обвиняемый - руководитель следственного органа - отказ в предоставлении - участники уголовного судопроизводства)

Постановление Московского городского суда от 11 марта 2015 г. N 10-2787/15

Судья: Сизинцева М.В. Дело N 10 - 2787

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 11 марта 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

при секретаре Тумковой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката Цейтлиной О.П. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 21 января 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Цейтлиной О.П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемой Ермакович В.Д., на действия должностного лица Генеральной прокуратуры РФ, связанные с рассмотрением обращения Ермакович В.Д.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель адвокат Цейтлина О.П. в интересах обвиняемой Ермакович В.Д. обратилась в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий Генеральной прокуратуры РФ, выразившееся в отказе в предоставлении Ермакович В.Д. свидания с близкими родственниками, обязав Генеральную прокуратуру РФ устранить допущенные нарушения - предоставить свидание Ермакович В.Д. с родственниками.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 21 января 2015 года в принятии жалобы заявителя к рассмотрению отказано, в связи с отсутствие предмета судебной проверки.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат Цейтлина О.П. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что судом неверно установлен предмет обжалования, поскольку в суд обжаловались не действия и решения Генеральной прокуратуры РФ в порядке ст. 463 УПК РФ, а отказ в предоставлении Ермакович В.Д. свидания с родственниками, полагает, что в результате бездействия Генеральной прокуратуры РФ нарушены права Ермакович В.Д.

В связи с изложенными обстоятельствами заявитель просит отменить постановление суда, направить материалы жалобы на новое разбирательство со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 389-15, 389-17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление не отвечает данным требованиям закона, поскольку суд первой инстанции, рассматривая вопрос о принятии жалобы заявителя к рассмотрению, указал, что заявителем обжалуются действия лиц, которые не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а также то, что Ермакович В.Д. является гражданкой иностранного государства, предварительное следствие в отношении Ермакович В.Д. на территории РФ не ведется, ее конституционные права гражданина РФ нарушены быть не могут, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов адвокатом Цейтлиной О.П. обжаловались действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, связанные с рассмотрением обращения Ермакович В.Д. о предоставлении ей свидания с родственниками. Как следует из материалов жалобы, Ермакович В.Д. содержится под стражей в связи с проведением Генеральной прокуратурой РФ экстрадиционной проверки по соответствующему запросу ***.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, по смыслу закона, обжалуемые действия должностного лица, связанные с рассмотрением обращения обвиняемой Ермакович В.Д., в отношении которой проводится экстрадиционная проверка, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном данной нормой закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение незаконно, немотивированно и необоснованно, судом 1-й инстанции допущено неустранимое в суде апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, и влечет отмену постановления и направление материалов на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 21 января 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Цейтлиной О.П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ** Ермакович В.Д., на действия должностного лица Генеральной прокуратуры РФ, связанные с рассмотрением обращения Ермакович В.Д. - отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии назначения.

Председательствующий: