Постановление Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 10-2808/15

Судья Лаврова Е.Л. Дело N 10-2808

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 04 марта 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Луговой Е.А.,

с участием:

подсудимого Янина В.С.,

защитника - адвоката Цветкова С.А.,

прокурора Непорожного Б.Ю.,

а также представителя потерпевшего - адвоката Головкина Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Цветкова С.А. на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 05.02.2015 г., которым

Янину В. С., ** **** **** года рождения, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ,

в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на ** месяцев, т.е. до **.**.**** г. включительно.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела,

установил:

Уголовное дело в отношении Янина поступило в суд для рассмотрения **.**.**** г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление в части меры пресечения подсудимому Янину отменить, избрать Янину меру пресечения в виде домашнего ареста или залога, указывает, что выводы суда о возможности подсудимого скрыться основаны на предположениях, материалами дела не подтверждены и сделаны судом без учета данных о личности подсудимого, ****. Кроме того, адвокат считает, что вмененное в вину Янину преступление связано с предпринимательской деятельностью, что не было учтено судом при принятии решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.255 УПК РФ.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении подсудимого Янина, в том числе на домашний арест или залог, подтверждаются имеющимися в материалах дела данными о том, что он, несмотря на ****, обвиняется в совершении тяжкого преступления, что с учетом характера предъявленного обвинения, дает основания полагать, что он может скрыться от суда, оказать давление на свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Янину меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с мнением государственного обвинителя и продлил подсудимому срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свое решение в постановлении.

Рассматривая вопрос о мере пресечения подсудимому Янину суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Вопреки доводам жалобы при принятии решения суд в полной мере учел данные о личности Янина и указал в постановлении основания, по которым он не согласился с доводами защиты об изменении меры пресечения.

Содержащиеся в жалобе сведения по характеристике личности подсудимого не опровергают приведенные выше выводы суда.

С доводами жалобы о неправильной квалификации действий Янина согласиться нельзя, т.к. этот вопрос не может быть разрешен судом в данной стадии уголовного судопроизводства. Янину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а не в совершении мошенничества, связанного с предпринимательской деятельностью. Поэтому доводы жалобы в этой части отклоняются.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности Янина содержаться под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 05.02.2015 г. в части меры пресечения в отношении Янина В. С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: