Постановление Московского городского суда от 03 марта 2015 г. N 10-2848/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - смягчающие ответственность обстоятельства - исправительные колонии общего режима - представитель потерпевшего - обвиняемый)

Постановление Московского городского суда от 03 марта 2015 г. N 10-2848/15

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Зайцева И.Г.,

осужденных Айткула У.Б., Баротова З.И.,

защитников адвокатов Артемовой Т.В., Сухаревой С.Н.,

переводчика Ахмедова Н.Х.

при секретаре Левдиной Н.В.

уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Баротова З.И., Айткула У.Б. и адвоката Соколова А.П. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года, по которому

А Й Т К У Л У.Б.

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Б А Р О Т О В З.И.

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

установила:

Айткул У.Б. и Баротов З.И. признаны виновными в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение 26 сентября 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Айткула У.Б. и Баротова З.И., полностью согласившихся с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении них постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный Айткул У.Б. и адвокат Соколов А.П. ставят вопрос об изменении приговора в отношении Айткула У.Б., смягчении назначенного ему наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ с учетом возраста осужденного, наличия на его иждивении неработающей матери и престарелой бабушки, полного признания Айткулом У.Б. своей вины, раскаяния в содеянном, отсутствия по делу реального ущерба и позиции представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. По мнению осужденного и его защитника, указанные смягчающие обстоятельства являются исключительными и свидетельствуют о возможности исправления Айткула У,Б. без лишения свободы, однако суд их в полной мере не учел и назначил Айткулу У.Б. несправедливое чрезмерно суровое наказание.

Осужденный Баротов З.И. также считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и просит рассмотреть вопрос о его смягчении с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, коими, согласно пояснениям Баротова З.И. в судебном заседании апелляционной инстанции является признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении Баротова З.И. двух несовершеннолетних детей и неработающей жены.

Государственным обвинителем Витиной М.Д. на апелляционные жалобы представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении Баротова З.И. и Айткула У.Б. без изменения, указывая, что наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона с учетом данных о личности каждого, смягчающих наказание обстоятельств, оснований для смягчения назначенного Баротову З.И. и Айткулу У.Б. наказания не имеется.

Заслушав выступления осужденных Айткулова У.Б., Баротова З.И., адвокатов Артемовой Т.А., Сухаревой С.Н., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит приговор в отношении Айткула У.Б. и Баротова З.И. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку, принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено обвиняемыми добровольно после консультации с защитником, и обвинение по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым Айткул У.Б. и Баротов З.И. согласились в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и семейном положении каждого, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - полного признания Айткулом У.Б. и Баротовым З.И. своей вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении Баротова З.И. двух малолетних детей.

В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции мотивировал в приговоре свое решение о назначении Айткулу У.Б. и Баротову З.И. наказания в виде реального лишения свободы, которое апелляционная инстанция находит правильным, признавая назначенное осужденным наказание справедливым.

Не усматривая со стороны суда нарушений ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения, состоявшегося по настоящему делу приговора по доводам апелляционных жалоб, авторы которых указывают на обстоятельства, получившие должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года в отношении Айткцла У.Б. и Баротова З.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова