Постановление Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 10-2849/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - предварительное следствие - статья 105 УК)

Постановление Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 10-2849/15

СудьяСафина Ю.Р. Дело N 10 -2849/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 04марта 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Р М.А.,

обвиняемого Сафронова А.А.,

адвокатаМ Д.А., предоставившего удостоверение Nи ордер,

при секретареГладких Н.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мусарякова Д.А.

на постановление Басманного районного суда города Москвы от 22января 2015 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст. 209, ч. 3 ст. 30,п.п. "а,ж,з" ч. 2 ст. 105, п.п. "а,ж,з" ч. ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222 УК РФ,

Сафронова А.А. продлен срок содержания под стражейна 3 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 23апреля 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Сафронова А.А.,адвокатаМ Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурораР М.А.,полагавшего необходимым постановление судаоставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил

Органом уголовного преследования Сафронов А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105, п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

19 апреля 2013 года настоящее уголовное дело выделено в отношении ИЮ.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4, 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, Сафронова А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 30, п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 и ч. 3 ст. 222 УК РФ, и неустановленных лиц, являвшихся соучастниками данных преступлений из уголовного дела N 376610, возбужденного 22 декабря 2009 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту убийства Г С.И., в связи с тем, что указанные обвиняемые скрылись от следствия и место их нахождения не установлено.

По факту совершения преступлений к уголовной ответственности привлечены М Д.С, Х Ю.С, Ш Г.С, в отношении которых уголовные дела направлены в Московский городской суд, в отношении которых в 2013 году по результатам рассмотрения постановлены обвинительные приговоры. Также в отношении И Ю.Б. и Сафронова А.А. 25 января 2013 года и 21 декабря 2012 года соответственно Басманным районным судом города Москвы заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18 апреля 2013 года в отношении Сафронова А.А. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 30, п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 и ч. 3 ст. 222 УК РФ.

19 мая 2014 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

23 сентября 2014 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено в связи с установлением места нахождения обвиняемого Сафронова А.А.

23 сентября 2014 года Сафронов А.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 и 210 УПК РФ, в этот же день ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 30,п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 и ч. 3 ст. 222 УК РФ.

20.11.2014 года срок содержания обвиняемого Сафронова А.А. продлен до 4 месяцев 00 суток, то есть до 23.01.2015 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем Председателя СК РФ до 53 месяцев 00 суток, то есть до 23.04.2015 года.

В ходатайстве следователя указано, что срок содержания обвиняемого Сафронова А.А. под стражей истекает 23 января 2015 года, однако окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, выделить в отдельное производство уголовное дело в отношении И Ю.Б., обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного ч.ч. 4, 5 ст. 33. п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и неустановленных лиц, соучастников преступлений, совершенных созданной Сафроновым А.А. бандой, в соответствии со ст. 216-217 УПК РФ, ознакомить потерпевших, а также обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, объем которого составляет более 40 томов, выполнить иные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на окончание расследования. Оснований для отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Сафронова А.А., не имеется, так как он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года. Насильственный характер и тяжкие последствия инкриминируемых Сафронову А.А. деяний,совершенных созданной в целях совершения убийств граждан, а также,по мнению следствия, руководимой им вооруженной группой (банды), даютдостаточные основания полагать, что Сафронов А.А., длительное времяскрывавшийся от органов следствия, находясь на свободе и понимая правовыепоследствия привлечения его к уголовной ответственности за совершение особотяжких преступлений, скроется от предварительного следствия и суда, можетугрожать свидетелям ипотерпевшим,продолжить заниматьсяпреступной деятельностью ввиду отсутствия каких-либо источников дохода, либо иным путем воспрепятствовать производству предварительного следствия. Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Сафронова А.А. под стражей по состоянию здоровья, не имеется. Его семейное положение и возраст не препятствуют применению данной меры пресечения.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобеадвокат МД.А. просит изменить судебное решение, избрав в отношении обвиняемого иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, поскольку основания избрания меры пресечения изменились. При этом адвокат отмечает, что оснований полагать о возможности обвиняемого скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, не имеется. Сафронов А.А. **. Кроме того, полагает, что имеются нарушения уголовно-процессуального закона и закона обОРД, поскольку постановления следователя об объявлении обвиняемого в международный розыск недостаточно, необходимо постановление сотрудников оперативных служб.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанциине находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Сафронова А.А.под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, которое ему предъявлено, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, представляющего собой особую сложность, данные о личностиСафронова А.А.,тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Сафронов А.А.может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая обжалуемое решение, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Сафронова А.А.срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемогоСафронова А.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Сафронова А.А.судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следователя, без надлежащего учета требований закона и данных о личности обвиняемого, нарушения его прав, требований процессуального закона при объявлении в розыск, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 22января 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемогоСафронова А.А.,оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в предусмотренном законом порядке.

Председательствующий