Постановление Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 10-2919/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - срок отбывания наказания - исправительные колонии строгого режима - заключение под стражу - содержание под стражей)

Постановление Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 10-2919/15

Судья Рыжова В.П. Дело N 10-2919/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "04" марта 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ш Е.В.,

осужденного Иванова А.С.,

адвоката С П.В., представившего удостоверение N и ордер N от

при секретаре Мартыновой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании "04" марта 2015 года апелляционную жалобу осужденного Иванова А.С. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 28 января 2015 года, которым

Иванов А.С.

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 января 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26 октября 2014 года.

Мера пресечения Иванову А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Иванова А.С. и его защитника - адвоката С П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ш Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Приговором суда Иванов А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 23 октября 2014 года примерно в 18 часов 30 минут в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

в указанные дату и время, Иванов А.С., находясь по адресу:, в которой проживает ранее ему знакомая В М.М., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в квартире В М.М., а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проследовал в кладовую комнату, расположенную в квартире по указанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ВМ.М., на общую сумму 7 440 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями В М.М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Иванов А.С. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов А.С., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что при его назначении судом не были учтены данные о его личности, а также тяжесть совершенного преступления. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, снизить срок наказания до одного года лишения свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ш Е.В. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Осужденный Иванов А.С. и адвокат С П.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное Иванову А.С. наказание.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Иванова А.С., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшей В М.М. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства также было получено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Иванов А.С., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Иванова А.С. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Иванова А.С. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Наказание Иванову А.С., вопреки доводам его жалобы, назначено с соблюдением требований закона, ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и конкретных обстоятельств совершенного им преступления, данных о его личности, при этом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, в том числе смягчающие обстоятельства, а именно - признание Ивановым А.С. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, **, в связи с чем, оснований считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым, либо явно несправедливым, как на то указывается в жалобе, не имеется, оно является соразмерным содеянному им, законным и справедливым.

Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе осужденного и в материалах дела не содержится.

Суд первой инстанции правильно учел наличие в действиях Иванова А.С. рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Вывод о невозможности применения при назначении Иванову А.С. наказания положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре суда мотивирован и является обоснованным.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, осужденному назначен правильно.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного Иванова А.С. удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 28 января 2015 года в отношении Иванова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий