Постановление Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 10-2926/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - следственные действия - заключение под стражу)

Постановление Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 10-2926/15

Судья Калинина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 04 марта 2015 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Черепанове Г.И.,

с участием прокурора Бурмистровой А.С.,

защитника адвоката Мирказымова А.Я.,

обвиняемого Мамадалиева З.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании 04 марта 2015 года апелляционные жалобы адвокатов Мирказымова А.Я., Семьянова Е.В.

на постановление Люблинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2015 года, которым

Мамадалиеву З.Ш., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть по 18 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения обвиняемого Мамадалиева З.Ш. и адвоката Мирказымова А.Я., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

18 ноября 2014 года следователем СО ОМВД России по району Люблино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

19 ноября 2014 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан Мамадалиев З.Ш.

19 ноября 2014 года Мамадалиеву З.Ш. предъявлено обвинение по ч.2 ст.162 УК РФ.

Постановлением суда от 20 ноября 2014 года Мамадалиеву З.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 18 января 2015 года.

12 января 2015 года срок следствия по делу продлен начальником СО ОМВД России по району Люблино г. Москвы до 3 месяцев, то есть по 18 февраля 2015 года; 16 января 2015 года постановлением суда продлен срок содержания обвиняемого Мамадалиева З.Ш. под стражей по 18 февраля 2015 года

10 февраля 2015 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве срок предварительного следствия продлен до 4 месяцев, по 18 марта 2015 года.

16 февраля 2015 года следователь СО ОМВД России по району Люблино г. Москвы с согласия врио начальника СО обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мамадалиева З.Ш. на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 18 марта 2015 года.

Постановлением от 16 февраля 2015г. ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Мамадалиева З.Ш. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть по 18 марта 2015 года.

На указанное постановление суда адвокатами Семьяновым Е.В., Мирказымовым А.Я. в защиту обвиняемого поданы апелляционные жалобы, в которых:

адвокат Семьянов Е.В. просит постановление отменить и избрать его подзащитному не связанную с заключением под стражу меру пресечения, полагая постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, так, следствием не представлено достаточных оснований для продления срока содержания под стражей Мамадалиева, суд не дал оценки необоснованным доводам следователя о наличии у обвиняемого возможности скрыться с целью избежать наказания, при обыске в жилище обвиняемого предметов и документов, свидетельствующих о его причастности к иным преступлениям, не изъято, не представлено доказательств, подтверждающих, что Мамадалиев может затруднить производство по делу, воспрепятствовать сбору доказательств, представленные суду документы не свидетельствуют об активной роли обвиняемого, в связи с чем доводы следователя не основаны на собранных доказательствах; при этом суд не дал оценки обстоятельствам, характеризующим личность Мамадалиева, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, не судим;

адвокат Мирказымов А.Я. просит постановление отменить и избрать иную меру пресечения его подзащитному, полагая постановление суда незаконным и необоснованным, т.к. суд не учел данных о личности Мамадалиева, ограничившись лишь тяжестью обвинения, между тем, Мамадалиев является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, работал, доводы следователя о намерении обвиняемого скрыться голословны; обращает внимание, что в течение 2,5 месяцев следственные действия с Мамадалиевым не проводятся, причины, по которым указанные следователем в ходатайстве следственные действия не проведены в истекший период, судом не выяснялись.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей Мамадалиева З.Ш. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Принимая решение о продлении срока содержания Мамадалиева З.Ш. под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность подозрения Мамадалиева З.Ш. в причастности к совершенному преступлению, обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом учтено, что Мамадалиев З.Ш. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, источники его дохода не установлены. Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела позволило суду сделать вывод о том, что обвиняемый Мамадалиев З.Ш. может скрыться от органов следствия, в связи с чем применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения не возможно; обстоятельств, предусмотренных ст.110 УПК РФ, не установлено.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сделан с учетом представленных следователем материалов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о том, что в отношении Мамадалиева З.Ш. следует применить более мягкую меру пресечения, учитывая, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в Российской Федерации, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что опровергает выводы суда об отсутствии у него источника дохода. Так, из представленных в суд апелляционной инстанции документов усматривается, что обвиняемый Мамадалиев З.Ш. зарегистрирован по месту пребывания в г. Астрахани, однако там фактически не проживает, факт регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не свидетельствует о наличии постоянного дохода. Принимая во внимание характер предъявленного Мамадалиеву З.Ш. обвинения и обстоятельства совершения расследуемого преступления, оснований для изменения меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что по делу длительное время не проводятся следственные действия, опровергаются представленными суду материалами; из постановлений следователя, на основании которых продлевались сроки содержания обвиняемого под стражей, усматривается, что по уголовному делу проводятся необходимые следственные действий, оснований для вывода о неэффективной организации расследования в настоящее время не имеется.

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мамадалиева З.Ш. на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть по 18 марта 2015 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий