Постановление Московского городского суда от 11 марта 2015 г. N 10-2942/15 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: предварительное расследование - малолетние дети - ограничение свободы - статья 228 УК - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 11 марта 2015 г. N 10-2942/15

Судья: Белкина В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 11 марта 2015 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

Судей Назаровой Е.Ю., , при секретаре ___________________, с участием прокурора _____________________, защитника-адвоката _____________________________, рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 2015 года апелляционную жалобу осужденного Зуева Р.А. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 января 2015 года, которым

З, ранее судимый:28 марта 2011 года Никулинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31 июля 2013 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 18 дней;

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ , к наказанию, назначенному З Р.А. настоящим приговором, частично присоединено наказание, неотбытое им по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 года, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения З Р.А. оставлена прежней-заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 13 ноября 2014 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., объяснения осужденного З Р.А., защитника ____________________, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора _______________________, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установилА:

Приговором суда ЗР.А. признан виновным в незаконном приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Как установлено приговором суда З Р.А. 13 ноября 2014 года примерно в 12 часа 30 минут, находясь на станции "" Киевского направления Московской железной дороги, нашел и присвоил себе для личного употребления сверток с наркотическим средством-смесью, в состав которой входит героин (диацитилморфин),6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 2,71 гр., который незаконно хранил при себе до 14 часов 10 минут 13 ноября 2014 года, до момента задержания его сотрудниками полиции и обнаружении у него наркотического средства.

Как следует из материалов уголовного дела, З Р.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении З Р.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

На приговор суда осужденным З Р.А. подана апелляционная жалоба, в которой осужденный просит приговор суда изменить, исключить указание о применении при назначении наказания ст.70 УК РФ, в связи с чем, снизить наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Обращает внимание на то, что вину он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет ряд хронических заболеваний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда 1-й инстанции законным и обоснованным.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания осужденному З Р.А. судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Все известные суду на момент рассмотрения уголовного дела данные о личности осужденного были исследованы.

Судом признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих осужденного обстоятельств: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, о чем прямо указано в приговоре.

Суд также учел, что ЗР.А. ранее судим, и обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония строгого режима З Р.А. назначена обоснованно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного наказание назначено правильно, суд, со ссылкой на конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности З Р.А. обоснованно применил положения ст. ст. 79 и 70 УК РФ и назначил наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом данных о личности осужденного, который судим, данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания или для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, о чем просит осужденный в жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда

определила:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 января 2015 года в отношении З, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий:

Судьи: