Постановление Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 10-2978/15 (ст. 159 УК РФ. Мошенничество. Ключевые темы: домашний арест - меры пресечения - обвиняемый - избрание меры пресечения - предварительное расследование)

Постановление Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 10-2978/15

Судья Зиньковская Л.А. материал N 10-2978/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего, судьи Штундера П.Е.,

при секретаре - Пинтелиной И.С.,

с участием:

прокурора - Булановой О.В.,

адвоката - Черноусовой И.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черноусовой И.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 26 января 2015 года, которым

Рожковой М.В., *****, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ и ч.4 ст.159 УК РФ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на два месяца, то есть по 22 марта 2015 года включительно.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления адвоката Черноусовой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Буланову О.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

22 января 2015 года следователем ОРОВД СУ по ЮАО ГСУ СК России по г.Москве возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ и ч.4 ст.159 УК РФ в отношении Рожковой М.В. и Щиголева С.Ю.

23 января 2015 года Рожковой М.В. предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 УК РФ и ч.4 ст.159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании Рожковой М.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, ходатайство признано судом обоснованным и обвиняемой избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на два месяца, то есть по 22 марта 2015 года включительно и в соответствии со ст. 107 УПК РФ Рожковой М.В. установлены ограничения в виде запрета покидать жилище без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований; запрета менять место проживания без разрешения следователя; запрета общения с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей; запрета вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети интернет по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела; запрета отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

В апелляционной жалобе адвокат Черноусова И.В., оспаривая законность и обоснованность постановления судьи считает, что оснований для избрания в отношении ее подзащитной меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется, считает, что не представлено доказательств того, что Рожкова М.В., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, помешать расследованию по делу, указывает, что ее подзащитная проживает в г.Москве, живет с родителями, отец ее готов внести залог, кроме того, установленные судом запреты являются излишне строгими и ущемляют ее конституционные права, просит постановление суда отменить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании Рожковой М.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд исходил из данных о личности обвиняемой, которой инкриминируется в вину совершение тяжкого преступления, совершенного в составе группы лиц, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, а также в связи с имеющимися в представленном материале сведениями о возможной причастности ее к преступлению.

По мнению апелляционного суда, решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Рожковой М.В. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о ее личности, имевшихся в распоряжении суда, мотивировано и принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что Рожкова М.В., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу. Свое решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста и установленных ограничений, суд убедительно мотивировал, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 26 января 2015 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста Рожковой М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: