Постановление Московского городского суда от 11 марта 2015 г. N 10-2984/15 (Статья 99 УПК РФ. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - задержание - подозреваемый - заключение под стражу)

Постановление Московского городского суда от 11 марта 2015 г. N 10-2984/15

Судья Суворов А.А. материал N 10-2984

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 11 марта 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Ловчева В.А., при секретаре Стельмах Е.Д.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., обвиняемой Абу Асси Н.С. и защитника-адвоката Гущина В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Королёва И.А.,

на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 января 2015 года, которым

Абу Асси Н.С., ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на один месяц, а всего на девять месяцев двадцать четверо суток, т.е. по 18 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления обвиняемой Абу Асси Н.С. и адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

14.01.2015 года постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы Абу Асси, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ продлён срок содержания под стражей на один месяц, а всего на девять месяцев двадцать четверо суток, т.е. по 18 февраля 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Королёв И.А., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить; указывает, что суд нарушил уголовно-процессуальный закон, так как не установил конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемой под стражей; полагает, что суд не проанализировал результаты расследования уголовного дела, личность обвиняемой, её поведение и иные обстоятельства, обосновывающие возможность скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу; считает, что возможность дальнейшего расследования уголовного дела не может относиться к оправданным целям для продления меры пресечения; обращает внимание на допущенную по уголовному делу волокиту, необоснованность предъявленного обвинения и несоблюдение порядка задержания обвиняемой; автор жалобы считает, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено с нарушением уголовно-процессуального закона, чему не было дано соответствующей оценки в обжалуемом постановлении; ссылается на отсутствие оснований для продления меры пресечения, поскольку Абу Асси страдает рядом заболеваний, является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительство в г. Москве, ****.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, её продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения, её продлении и определения вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что требования названного закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абу Асси по 18 февраля 2015 года, не нарушены, ходатайство следователя было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

У председательствующего судьи не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства следователя, а также оснований для изменения Абу Асси избранной меры пресечения на более мягкую, в связи с тем, что последняя обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также имеется необходимость выполнения в дальнейшем ряда запланированных следственных и процессуальных действий.

Все приведенные в жалобе доводы, являлись предметом обсуждения в судебном заседании. Принимая решение о продлении Абу Асси меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учёл в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности и, пришёл к выводу о том, что, находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать завершению производства по делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд обосновано учёл характер преступления, в совершении которого обвиняется Абу Асси, а поэтому пришёл к правильному выводу о том, что изменение в отношении неё меры пресечения на более мягкую, не может являться гарантией тому, что она, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию.

Принимая решение о продлении указанной меры пресечения, суд первой инстанции располагал данными о соблюдении органами предварительного следствия порядка задержания обвиняемой и последующего предъявления ей обвинения, поскольку они соответствовали требованиям ст. ст. 91; 92 УПК РФ и главе 23 УПК РФ

Основаниями к задержанию Абу Асси являлось наличие данных, дающих основание её подозревать в совершении преступления.

Вышеуказанные фактические обстоятельства, послужившие для задержания Абу Асси, свидетельствовали о наличии и правовых оснований для избрания в отношении неё судом первой инстанции меры пресечения в виде заключения под стражу, а в последующем и продлением в отношении неё указанной меры пресечения.

Обстоятельства о порядке задержания Абу Асси были предметом проверки судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса об избрании обвиняемой меры пресечения. В ходе указанной проверки судом апелляционной инстанции не было установлено объективных данных, дающих основания полагать, что протокол задержания Абу Асси был составлен спустя более 3-х часов после доставления её к следователю. Иных данных о времени задержания обвиняемой адвокатами не представлено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции делает вывод об отсутствии процессуальных нарушений о порядке задержания Абу Асси.

Волокиты по уголовному делу, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит. Выполнение следственных и процессуальных действий соответствует запланированному ходу расследования по уголовному делу, представляющему собой особую сложность, в связи с проведением значительного количества следственных и процессуальных действий, допроса множества лиц, установления возможных соучастников преступления и т.п.

Доводы адвоката Королёва И.А. о необоснованности предъявленного обвинения, не может быть предметом проверки в настоящем судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, судом при вынесении постановления учитывались данные о личности обвиняемой, в том числе, ****, которые по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованно не были отнесены к веским обстоятельствам, свидетельствующим о невозможности Абу Асси содержаться под стражей в условиях следственного изолятора.

Доводы адвоката о наличии у обвиняемой тяжёлого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого постановления, поскольку согласно Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства РФ N 3 от 14.01.2011 года, суду апелляционной инстанции не было представлено соответствующего медицинского заключения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе, к содержанию постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении сроков содержания под стражей, не имеется.

Таким образом, продление в отношении Абу Асси меры пресечения в виде заключения под стражу является обоснованным, поскольку были учтены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, сведения о её личности, а также тяжесть преступления, в совершении которого она обвиняется в настоящее время.

Оснований для изменения обвиняемой Абу Асси избранной меры пресечения на более мягкую, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Нагатинского районного г. Москвы от 14 января 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Абу Асси Н.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.А. Ловчев