Постановление Московского городского суда от 05 марта 2015 г. N 10-2997/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - заключение под стражу - содержание под стражей - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 05 марта 2015 г. N 10-2997/15

Судья Бекетова С.Ю. Дело N 10-2997/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 05 марта 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего Смирновой Н.П., с участием прокурора Хрипунова А.М.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N*** и ордер N ***,

подозреваемого Хварцкия Д.Т.,

при секретаре Санниковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Макоева Т.Б. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ХВАРЦКИЯ Д. Т., ***, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления подозреваемого Хварцкия Д.Т. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших избрать в отношении Хварцкия Д.Т. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования Хварцкия Д.Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

16 января 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

11 февраля 2015 года Хварцкия Д.Т. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2015 года в отношении подозреваемого Хварцкия Д.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 05 суток, то есть, по 16 марта 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Макоев Т.Б. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и данным о личности Хварцкия Д.Т., который ранее не судим, ***, ***. Просит постановление суда в отношении Хварцкия Д.Т. отменить и избрать ему любую иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Как следует из представленного материала, постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении подозреваемого Хварцкия Д.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим процессуальным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Хварцкия Д.Т. меры пресечения, связанной с содержанием под стражей, и отсутствии оснований для применения к подозреваемому более мягкой меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Вопросы о виновности либо невиновности подозреваемого Хварцкия Д.Т. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также о допустимости имеющихся в деле доказательств, на данной стадии процесса обсуждению не подлежат.

При рассмотрении вопроса об избрании Хварцкия Д.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу и удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Хварцкия Д.Т., который подозревается в совершении особо тяжкого преступления в составе группы лиц, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем, у суда имелись реальные основания полагать, что, оказавшись на свободе, Хварцкия Д.Т. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается Хварцкия Д.Т., а также иные обстоятельства, на которые суд указал в обоснование принятого решения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости избрания в отношении подозреваемого Хварцкия Д.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу и не находит предусмотренных законом оснований для изменения подозреваемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Хварцкия Д.Т. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ХВАРЦКИЯ Д. Т., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Макоева Т.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: