Постановление Московского городского суда от 11 марта 2015 г. N 10-3014/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - предварительное расследование - срок содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу)

Постановление Московского городского суда от 11 марта 2015 г. N 10-3014/15

Судья Ковалевский Ю.Ю. Дело N 10-3014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 марта 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Шутовой И.В.,

с участием:

обвиняемой Бобоевой Д.Ш.,

защитника - адвоката Корнилиной И.В.,

переводчика Буронова Ю.Э.,

прокурора Ненашевой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Бобоевой Д.Ш. на постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 02.12.2014 г., которым

Бобоевой Д.Ш., *** года рождения, уроженке, гражданке и жительнице ***, ***, ****, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п.Г ч.4 ст.228-1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на ** месяца, а всего до *** месяцев, т.е. до ****.2015 года, включительно.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела,

установил:

Уголовное дело возбуждено ***.2014 г. в отношении Бобоевой по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п.Г ч.4 ст.228-1 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Бобоева задержана ***.2014 г., ****.2014г. ей предъявлено обвинение по ч.1 ст.30 п.Г ч.4 ст.228-1 УК РФ и в тот же день в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до ***.2015 г.

В апелляционной жалобе обвиняемая просит постановление отменить, ссылаясь на наличие у нее ****, тогда как суд при принятии решения учел наличие у нее только *****.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемой, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Бобоева, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, как и постоянного источника дохода, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, что дает основания полагать, что она может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Бобоевой меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемой срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Бобоевой срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Все данные о личности обвиняемой были учтены судом при принятии решения, а наличие у Бобоевой **** не может служить основанием к отмене или изменению судебного решения.

Обоснованность предъявленного Бобоевой обвинения была проверена судом при принятии решения и подтверждается материалами дела.

Учитывая соединение нескольких уголовных дел в одно производство, значительный объем произведенных следственных действий, суд обоснованно пришел к выводу об особой сложности уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 02.12.2014 г. в отношении Бобоевой Д.Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: