Постановление Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 10-3021/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - преступление - наказание - вещественные доказательства - ограничение свободы)

Постановление Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 10-3021/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Барановского Н.К.,

при секретаре Шалгиновой М.В.,

с участием прокурора Зайцева И.Г.,

адвоката Буланова В.И. в защиту интересов осужденного Лакатуш Е.Е.,

рассмотрел в судебном заседании от 16 марта 2015 года апелляционную жалобу осужденного Лакатуш Е.Е. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 30 января 2015 года, которым

Лакатуш Е.Е., ********, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 18 сентября 2014 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения адвоката Буланова В.И. по доводам жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, суд

установил:

По приговору суда Лакатуш Е.Е. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лакатуш Е.Е. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Лакатуш Е.Е. просит изменить приговор суда, так как считает его чрезмерно строгим, и смягчить назначенное ему наказание, поскольку судом, по его мнению, не в полной мере учтено то обстоятельство, что он является круглым сиротой, не имеет средств к существованию, вернуться на родину не может, в связи с тем, что на ***** война, всех забирают в армию, а воевать против своих сограждан он не намерен.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Лакатуш Е.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

Вина его в совершении преступления материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, на которые ссылается осужденный, были учтены судом при назначении Лакатуш Е.Е. наказания. В частности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

Помимо вышеприведенных данных, суд также принял во внимание то, что Лакатуш Е.Е. ранее не судим, вину свою признал полностью, явился с повинной, в содеянном раскаивается, с пятилетнего возраста является сиротой, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Лакатуш Е.Е.

С учетом изложенного, суд первой инстанции назначил Лакатуш Е.Е. наказание близкое к минимальному, предусмотренному санкцией соответствующей статьи УК РФ, по которой он осужден и с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о мере наказания, назначенного Лакатуш Е.Е. и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними, оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание, назначенное осужденному, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 30 января 2015 года в отношении Лакатуш Е. Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: