Постановление Московского городского суда от 11 марта 2015 г. N 10-3025/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - предварительное расследование - статья 105 УК - продление срока содержания под стражей)

Постановление Московского городского суда от 11 марта 2015 г. N 10-3025/15

Судья Глухов А.В. Дело N 10-3025/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 11 марта 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего Смирновой Н.П.,

с участием прокурора Старостиной Е.Л.,

адвоката Бурневича Н.Н., предоставившего удостоверение N *** и ордер N ***,

обвиняемого Колесникова Д.А.,

потерпевших Ч. и Г.,

представителя потерпевшего Ч. - адвоката Кафарова В.М.,

при секретаре Санниковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бурневича Н.Н. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении КОЛЕСНИКОВА Д. А., ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, п.п. "а,в,к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Колесникова Д.А. и адвоката Бурневича Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить и освободить Колесникова Д.А. из-под стражи, возражения по доводам жалобы потерпевших Ч., Г. и представителя потерпевшего Ч. - адвоката Кафарова В.М., мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами следствия Колесников Д.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, п.п. "а,в,к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

07 сентября 2014 года возбуждено уголовное дело N *** по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупов П., Г., П. и П.

08 сентября 2014 года возбуждено уголовное дело N *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, которое соединено в одно производство с уголовным делом N ***, соединенному делу присвоен N ***.

08 сентября 2014 года Колесников Д.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2014 года в отношении подозреваемого Колесникова Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16 сентября 2014 года Колесникову Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, п.п. "а,в,к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу и срок содержания обвиняемого Колесникова Д.А. под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

28 января 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть, до 07 июня 2015 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2015 года продлен срок содержания под стражей обвиняемому Колесникову Д.А. на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть, по 07 мая 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бурневич Н.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Ссылается на то, что в действиях Колесникова Д.А. отсутствуют признаки состава инкриминируемого ему преступления и уголовное дело в отношении его должно быть прекращено ввиду непричастности к данному преступлению. Указывает также, что на первоначальном этапе предварительного расследования Колесников Д.А. оговорил себя в совершении данного преступления под психологическим давлением оперативных сотрудников и применяемых к нему психотропных средств. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции не учел в полной мере данные о личности Колесникова Д.А., который ранее не судим, ***, имеет ***, *** и имеет ***, в связи с чем, отсутствуют всякие основания применения к нему любых мер пресечения, в том числе, заключение под стражу. Просит постановление суда отменить и освободить Колесникова Д.А. из-под стражи.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление обвиняемому Колесникову Д.А. срока содержания под стражей связано с необходимостью допросить всех очевидцев произошедшего, проверить версии обвиняемого, получить результаты *** экспертизы в отношении обвиняемого Колесникова Д.А., выполнить иные необходимые следственные действия, направленные на окончание производства по уголовному делу, а также приведены убедительные доказательства того, что, оказавшись на свободе, Колесников Д.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Колесникову Д.А. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе, домашнего ареста, залога либо личного поручительства, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Колесникова Д.А. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Колесникова Д.А., который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ***, а также конкретные обстоятельства дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Колесникова Д.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Колесникова Д.А. подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям и выводы судом мотивированы наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Колесников Д.А. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Колесникова Д.А. на момент рассмотрения ходатайства не изменились.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Колесникова Д.А., вопреки содержащимся в апелляционной жалобе защитника доводам, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении КОЛЕСНИКОВА Д. А., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бурневича Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий