Постановление Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 10-3027/15

Судья Борисенкова Н.В. материал N 10-3027/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2015 года г.Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи - Штундера П.Е.,

при секретаре -Пинтелиной И.С.

с участием:

прокурора - Булановой О.В.,

осужденного- Бараката М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бараката М.Д. на постановление Нагатинского районного суда г.Москвы от 30 января 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Бараката М.Д. об отмене испытательного срока и о снятии судимости.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., заявителя осужденного Бараката М.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Буланову О.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

Приговором Хамовнического районного суда г.Москвы от 18 ноября 2010 года Баракат М.Д. был осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. "а" УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным срокам на 5 лет.

14 января 2015 года осужденный Баракат М.Д. обратился в Нагатинский районной суд г. Москвы с ходатайством об отмене испытательного срока и снятии судимости.

Постановлением суда от 30 января 2015 года в удовлетворении ходатайства отказано по основаниям, подробно изложенным в судебном акте.

В апелляционной жалобе, не соглашаясь с постановлением судьи, осужденный Баракат М.Д. считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По мнению осужденного, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку не в полной мере учтены данные о его личности, в частности, он осознал вину и раскаялся в содеянном, закончил медицинский институт и учится в ординатуре, ему поступили предложения связанные с выездом для обучения за пределы Российской Федерации, положительно характеризуется, ***.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Судом первой инстанции установлено, что Баракат М.Г. 18 ноября 2010 года приговором Хамовнического районного суда г. Москвы осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а", ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет условно с испытательным сроком на 5 лет.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал положительные характеристики осужденного и справедливо отметил, что они сами по себе не свидетельствуют о безусловном исправлении Бараката М.Г. за время испытательного срока и достижении целей уголовного наказания, а также не являются исключительными обстоятельствами, позволяющими отменить испытательный срок и досрочно снять судимость. Судом обоснованно указано, что наличие судимости не препятствует осужденному повышать свой профессиональный уровень, продолжая обучение, в том числе за границей.

Правомерность приведенных выше выводов не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, поскольку поведение осужденного, характеризующегося положительно и не совершение новых правонарушений является нормой и непременным условием сохранения режима установленного испытательного срока, однако не доказывает исправления осужденного и достижения целей наказания.

Поскольку отмена испытательного срока и досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда и вопреки доводам жалобы, суд при рассмотрении ходатайства правомерно учитывал не только доводы осужденного и данные о его поведении, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе тяжесть и характер преступления, за которое был осужден Баракат М.Г., размер установленного испытательного срока, степень влияния судимости на условия жизни осужденного.

Утверждение осужденного о том, что судом не в полной мере изучены и оценены представленные им положительные характеристики, не основаны на материалах дела, из которых усматривается, что при рассмотрении ходатайства указанные документы являлись предметом исследования суда первой инстанции, содержащиеся в них данные нашли свое отражение и получили должную оценку в принятом по ходатайству судебном решении.

Таким образом, соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить постановление суда первой инстанции без изменения, не усматривая оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Бараката М.Д. об отмене испытательного срока и о снятии судимости оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -