Постановление Московского городского суда от 13 марта 2015 г. N 10-3057/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - обвиняемый - предварительное расследование - избрание меры пресечения)

Постановление Московского городского суда от 13 марта 2015 г. N 10-3057/15

Судья Алныкина О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

13 марта 2015 г. г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Барановского Н.К.,

при секретаре Шалгиновой М.В.

с участием прокурора Шебеко А.И.

обвиняемого Абдурзакова С-П.М. и его защитника - адвоката Абубикерова Р.Р.,

переводчика Юнусовой З.Х.,

рассмотрел в судебном заседании от 11 марта 2015 года апелляционную жалобу адвоката Абубикерова Р.Р.

на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2014 года, которым ходатайство следователя СО отдела МВД России по району *** г. Москвы Б** М.В., направленное в суд с согласия начальника СО отдела МВД России по району **** г. Москвы, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Абдурзакова С*-П* М*, *** года рождения, уроженца *****, постоянно зарегистрированного в *****, - удовлетворено, в отношении Абдурзакова С-П.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на *** месяца *** суток, то есть по *** 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения обвиняемого Абдурзакова С-П.М. и адвоката Абубикерова Р.Р. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, суд

установил:

*** 2014 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Абдурзакова С-П.М. и в этот же день он был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

**** 2014 гола Абдурзакову С-П.М. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и в этот же день постановлением Тушинского районного суда г. Москвы вопрос об избрании меры пресечения был отложен на 48 часов.

**** 2014 года Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы ходатайство следователя СО отдела МВД России по району **** г. Москвы Б** М.В., направленное в суд с согласия начальника СО отдела МВД России по району ** г. Москвы удовлетворено, и в отношении обвиняемого Абдурзакова С-П.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на ** месяца **суток, то есть по *** 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Абубикеров Р.Р. считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Анализируя Постановление Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", указывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу Абдурзакову С-П.М. избрана без достаточных к тому оснований, без выяснения обстоятельств, подлежащих проверке судом при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а именно - наличия бесспорных доказательств причастности к совершению преступления лица, которому избирается мера пресечения, а также соблюдения норм уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных действий по делу. Между тем, материал, представленный следствием в обоснование необходимости удовлетворения ходатайства о заключении Абдурзакова С-П.М. под стражу, не содержит объективных данных о невозможности применения к обвиняемому иной более мягкой меры пресечения, а представленные следствием доказательства были получены с нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, по мнению автора жалобы, удовлетворяя ходатайство следователя, суд не учел, что Абдурзаков С-П.М. является гражданином ****, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет на иждивении **** и *****. Не собирается скрываться от следствия и оказывать давление на свидетелей.

Просит постановление суда первой инстанции отменить и решить вопрос об избрании в отношении Абдурзакова С-П.М. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Тушинского районного суда г. Москвы от **** 2014 года законным и обоснованным, поскольку решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ.

Как следует из постановления, принимая решение об избрании в отношении Абдурзакова С-П.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое превышает три года лишения свободы, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, и с учетом его данных о личности, у суда имеются основания полагать, что находясь на свободе, Абдурзаков С-П.М. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны только на представленных материалах дела, соответствуют им. Судом первой инстанции, как видно из протокола судебного заседания, были учтены все данные о личности Абдурзакова С-П.М. известные на момент рассмотрения ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Вопреки доводам апелляционной жалобы, проверены судом и представленные органом следствия данные, свидетельствующие о причастности Абдурзакова С-П.М. к расследуемому деянию.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого Абдурзакова С-П.М. и невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения, изложенные в постановлении суда, основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Абдурзакову С-П.М. без достаточных на то оснований, являются несостоятельными.

Судебное решение об избрании в отношении Абдурзакова С-П.М. меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу, и предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на материалах дела и объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2014 года об избрании обвиняемому Абдурзакову С*-П* М* меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в соответствии с положениями главы 47 УПК РФ.

Председательствующий: