Постановление Московского городского суда от 11 марта 2015 г. N 10-3069/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу - домашний арест)

Постановление Московского городского суда от 11 марта 2015 г. N 10-3069/15

Судья Дело N 10-

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 марта 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой О.В.,

при секретаре Удовенко Ю.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

обвиняемого Абдурзакова С-П М,

защитника - адвоката Абубикерова Р.Р., представившего служебное удостоверение N- и ордера N -от 30.01.2015 года,

переводчика ООО "Рабикон К" Юнусовой З.Х., представившей доверенность N74/01 от 01.01.2015 года,

рассмотрел в судебном заседании от 11 марта 2015 года апелляционные жалобы обвиняемого Абдурзакова С.-П.М. и его защитника - адвоката Абубикерова Р.Р. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 27 января 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 28 марта 2015 года в отношении:

Абдурзакова С-П М, - года рождения, уроженца с. - -района -, гражданина Российской Федерации, с - образованием, женатого, имеющего на иждивении детей - - годов рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: -Республика - район, - ул. -, д.-, ранее не судимого,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шаровой О.В., пояснения обвиняемого Абдурзакова С-П М и защитника - адвоката Абубикерова Р.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Абдурзаков С.-П. М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено 28 ноября 2014 года в отношении Абдурзакова С-П М по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. Срок следствия по делу в настоящее время продлен полномочным лицом до 28 марта 2015 года.

28 ноября 2014 года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Абдурзаков С.-П. М. 29 ноября 2014 года Абдурзакову С.-П. М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и продлен срок задержания Тушинским районным судом г. Москвы на 48 часов, то есть до 17 часов 05 минут 1 декабря 2014 года. 01 декабря 2014 года Абдурзакову С.-П. М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до 28 января 2015 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 27 января 2015 года срок содержания под стражей Абдурзакову С.-П.М. продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 28 марта 2015 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Абдурзаков С.-П. М. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, вынесенным в нарушение уголовно-процессуального закона, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Автор жалобы считает, что суд, продлив срок содержания под стражей, нарушает его конституционные права и просит постановление суда отменить, избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении него отменить, изменив её на иную, не связанную с лишением свободы, - в виде залога или домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Абубикеров Р.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, вынесенным с нарушением положений уголовно - процессуального закона и подлежащим отмене. В обосновании правовой позиции заявляет, что ранее в отношении Абдурзакова С. - П. М. в соответствии с постановлением Тушинского районного суда г.Москвы от 01 декабря 2014 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которое было обжаловано Абдурзаковым С-П.М. и его защитником. Законность избрания указанной меры пресечения на дату вынесения постановления Тверского районного суда г.Москвы от 27 января 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Абдурзакова С-П.М. не была проверена судом апелляционной инстанции и соответственно у суда не было оснований для продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Полагает, что ходатайство следователя противоречит положениям Конституции Российской Федерации ввиду того, что виновность в инкриминируемом Абдурзакову С.-П.М. деянии не доказана вступившим в законную силу приговором суда. Считает, что продление срока содержания под стражей в отношении обвиняемого состоялось с нарушением положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N41 и в отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о причастности Абдурзакова С.-П.М. к инкриминируемому ему преступлению. Обращает внимание на отсутствие подписи подзащитного в представленных следователем протоколах проведения следственных действий. Сообщает о том, что следственные действия были проведены в отсутствие Абдурзакова С.-П.М. и все протоколы следственных действий были сфабрикованы следователем, представившим материал об избрании меры пресечения. Заявляет о нарушении сроков содержания под стражей в отношении обвиняемого, указывая об освобождении 01 декабря 2014 года Абдурзакова С.-П.М. из-под стражи на основании постановления следователя СО при ОМВД по району Митино в связи с истечением срока задержания. Полагает незаконным избрание меры пресечения в отношении обвиняемого на 2 месяца, по 28 января 2015 года. Считает, что срок содержания под стражей начинает исчисляться со дня заключения под стражу Абдурзакова С.-П.М. на основании судебного решения, то есть с 01 декабря 2014 года.

Обращает внимание на данные о личности обвиняемого, который является гражданином Российской Федерации, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей, троих несовершеннолетних детей погибшего брата, а так же отца 85 лет, ранее не предпринимал действий по оказанию давления на свидетелей и иных участников по уголовному делу, ведет положительный образ жизни, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы, - в виде залога либо домашнего ареста.

В суде апелляционной инстанции дополнил доводы жалобы, просил изменить Абдурзакову С.-П.М. меру пресечения на залог в размере 550 000 рублей, либо домашний арест в арендованной квартире N - расположенной по адресу: г.Москва, -, дом -, корп. -

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Абдурзакову С.-П.М. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Абдурзакову С.-П.М. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Абдурзакова С.-П.М. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Абдурзакову С.-П.М. обвинения, данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, в том числе наличие места регистрации и жительства, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетних детей, престарелого отца и, соответственно, принимались судом во внимание.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Абдурзакову С.-П.М. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и, соответственно, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, а обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в связи с чем имеются основания считать, что Абдурзаков С.-П.М. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевшего, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, объем и сущность следственных действий, которые планируется провести для завершения расследования по данному уголовному делу, в том числе с участием обвиняемого, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, в том числе виде залога, домашнего ареста. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Абдурзакову С.-П.М. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе на залог, домашний арест, и суд апелляционной инстанции.

Исходя из представленных материалов, оснований прийти к выводу о том, что при расследовании дела допускается волокита, не имеется.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Абдурзакова С.-П.М. подозрения. Разрешение же вопроса о доказанности либо недоказанности вины Абдурзакова С.-П.М., наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, квалификации его действий, оценка представленных доказательств, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

То обстоятельство, что на момент принятия судом решения о продлении срока содержания под стражей, не вступило в законную силу постановление об избрании меры пресечения, не является основанием к отмене обжалуемого постановления и не препятствует суду первой инстанции принятию процессуального решения.

Как усматривается из протокола судебного заседания судом первой инстанции ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, на которые ссылается сторона защиты и обвиняемый в жалобах, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не противоречит принципам Конституции РФ и нормам международного права.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Абдурзаков С.-П.М. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 января 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Абдурзакову С-П М на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 28 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого Абдурзакова С.М. и его защитника - адвоката Абубикерова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: