Постановление Московского городского суда от 13 марта 2015 г. N 10-3073/15 (Статья 110 УПК РФ. Отмена или изменение меры пресечения. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - предварительное следствие - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 13 марта 2015 г. N 10-3073/15

Судья N 10 -/ 2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13 марта 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Титова А.В., при секретаре Тужилкиной А.А., с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н., обвиняемого Ковалева В.В., его защитника-адвоката Фон-Арев Л.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фон-Арев Л.А., на постановление Тверского районного суда города Москвы от 19 января 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть до 21 апреля 2015 года в отношении:

Ковалева В В, г. р., уроженца

г. -, гражданина РФ, имеющего - образование, -, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - г. р., постоянно зарегистрированного по адресу:

г. -, ул. -, д. -, кв. - не судимого, обвиняемого в совершении 8 преступлений, предусмотренных п. п. "а, б" ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 222 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения обвиняемого Ковалева В.В. и его защитника-адвоката Фон-Арев Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора

Якушовой А.Н., возражавшей против доводов жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело N -, возбужденное 23.03.2008 г. по ст. 162 ч. 2 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. С данным уголовным делом в одно производством соединены уголовные дела, возбужденные по факту совершения разбоя, грабежа, кражи и мошенничества.

По данному делу 04.06.2013 г. Ковалеву В В предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 4 п. п. "а, б" УК РФ, и преступления, предусмотренного ст. 209 ч.1 УК РФ; 23.05.2014 г. Тверским районным судом г. Москвы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался судом в порядке ст. 109 УПК РФ; 22.07.2014 г. Ковалеву предъявлено обвинение в совершении восьми преступлений, предусмотренных п. п. "а, б" ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 222 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 21 апреля 2015 г.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 19 января 2015 года удовлетворено ходатайство следователя и срок содержания Ковалева под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 29 суток, т. е. до 21 апреля 2015 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Фон-Арев Л.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм российского и международного права. Обращает внимание на тот факт, что представленные следователем материалы не подтверждают наличие у Ковалева статуса обвиняемого, поскольку постановление о привлечении Ковалева в качестве обвиняемого датировано

03.06.13 г., объявлено Ковалеву 04.06.13 г., после чего он сделал записи о желании пользоваться услугами защитника-адвоката Фон-Арев Л.А. и не мог быть допрошен в качестве обвиняемого без вызова в течение 5 дней избранного им защитника, однако следователь допросил Ковалева в качестве обвиняемого без вызова избранного им защитника в тот же день с участием адвоката по назначению, чем было нарушено право обвиняемого на защиту.

Автор жалобы отмечает, что процессуальные действия с участием Ковалева не проводились более 1 года, при этом уголовные дела на иных лиц, указанных в качестве соучастников Ковалева, окончены производством и переданы в суд. В то же время, суд не указал в своем решении, для каких целей продлен срок содержания Ковалева под стражей. Срок содержания под стражей обвиняемого Ковалева продлен без учета того, что он был лишен свободы по настоящему уголовному делу с 21.05.2014 г. Обвиняемый Ковалев не судим, имеет - семью, на иждивении несовершеннолетних детей, постоянное место жительства и работы.

По итогам рассмотрении жалобы адвокат просит постановление отменить, вынести новое решение, избрав ему меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав позицию каждой из сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ковалева внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. При принятии решения об удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности Ковалева, установленные на момент рассмотрения ходатайства, в том числе сведения о его семейном положении, состоянии здоровья, характеристики и наличие у него постоянного места жительства и работы, а также то, что ему предъявлено обвинение в совершении особо тяжких преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, что с учетом всех обстоятельств дела позволило суду обоснованно прийти к выводу о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом изложенного, данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения или отмены избранной ранее меры пресечения, не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания этой меры пресечения, не изменились и не отпали.

Избрание Ковалеву в рамках данного уголовного дела меры пресечения проводилось в судебном порядке, постановление об этом вступило в законную силу и представленные материалы не содержат данных о том, что Ковалев был лишен свободы по настоящему уголовному делу с 21.05.2014 г.

Вопреки доводам жалобы, у суда апелляционной инстанции нет оснований считать, что Ковалев не обладает статусом обвиняемого, поскольку органом предварительного следствия представлены копии соответствующего постановления о его привлечении в качестве обвиняемого и протоколы его допроса в этом качестве.

Обоснованность подозрения Ковалева в причастности к совершению инкриминируемых преступлений судом 1-й инстанции проверена надлежащим образом, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации его действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на этой стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется и суду не представлено. Из исследованных материалов усматривается, что органом предварительного следствия выполняются следственные и процессуальных действия, что отражено, в частности, в постановлениях о продлении сроков предварительного следствия.

Суд первой инстанции принял во внимание необходимость выполнения указанных в ходатайстве руководителя следственной группы действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органа следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому более мягкой чем содержание под стражей меры пресечения, в том числе в виде залога.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Ковалева В В на 3 месяца, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть до 21 апреля 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Фон-Арев Л.А., - без удовлетворения.

Председательствующий: