Постановление Московского городского суда от 11 марта 2015 г. N 10-3214/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: участники уголовного судопроизводства - адвокат - подсудность - руководитель следственного органа - УПК)

Постановление Московского городского суда от 11 марта 2015 г. N 10-3214/15

Судья Череповская О.П. Дело N 10-3214/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 марта 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы ШЕ.В.,

адвоката У Е.Б., представившей удостоверение N и ордер N,

при секретаре Мартыновой Е.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ушаковой Е.Б.

на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2015 года, которым жалоба адвоката УЕ.Б., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Кумачева К.В., направлена по подсудности в Перовский районный суд г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав доводы адвоката У Е.Б., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Ш Е.В., просившей судебное решение отменить, а материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, суд

установил

В Преображенский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя 3 отдела СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Семенова Р.В., обратилась адвокат Ушакова Е.Б.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2015 года жалоба адвоката Ушаковой Е.Б., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Кумачева К.В., направлена по подсудности в Перовский районный суд г. Москвы.

В апелляционной жалобе адвокат Ушакова Е.Б., изложив обстоятельства, послужившие основанием для обращения с жалобой в суд, указывает, что судом принято неверное решение, поскольку она обжаловала бездействия следователя 3 отдела СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве. При этом адвокат отмечает, что территориально СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве и 3 отдел СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве расположены по адресу: г. Москва, 1-й Электрозаводский переулок, д.7 "а", что относится к юрисдикции Преображенского районного суда г. Москвы. В связи с чем, просит отменить судебное решение и постановить новое.

В заседание суда апелляционной инстанции адвокат Ушакова Е.Б. просила отменить решение суда и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Прокурор Ш.Е.В., просила постановление суда отменить, материал по жалобе вернуть в тот же суд на новое судебное разбирательство.

С согласия адвоката и прокурора суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании доказательств.

Проверив материал, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно требованиям закона при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно материалам, представленным в суд, подследственность определена фактом принятия к своему производству уголовного дела и производства следственных действий по находящемуся у следователя 3 отдела СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве уголовному делу.

Как правильно отмечено в жалобе адвоката, территориально СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, как и 3 отдел СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве расположены по адресу: г. Москва, 1-й Электрозаводский переулок, д.7 "а", что относится к юрисдикции Преображенского районного суда г. Москвы.

Однако суд, проверяя жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ и направляя ее по подсудности в Перовский районный суд г. Москвы, не принял во внимание указанные обстоятельства.

В этой связи признать судебное решение обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нельзя, поскольку оно повлекло нарушение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в связи с чем постановление подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.

При новом рассмотрении жалобы суду необходимо устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-17, 389-20, 389-22, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2015 года по жалобе адвоката Ушаковой Е.Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Кумачева К.В., отменить, материал по жалобе направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии принятия жалобы, удовлетворив частично апелляционную жалобу адвоката.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в предусмотренном законом порядке.

Судья