Постановление Московского городского суда от 11 марта 2015 г. N 10-3247/15 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: исправительные колонии общего режима - хищение чужого имущества - степень общественной опасности - преступление - открытое хищение)

Постановление Московского городского суда от 11 марта 2015 г. N 10-3247/15

Судья Андрюхин А.Н. Дело N 10-3025/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего - судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Деминой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 марта 2015 года апелляционную жалобу осужденного Мачуженко Р.Н. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2015 года, которым

Мачуженко Р.Н., *** года рождения, уроженец, житель и гражданин ***, ****, ***, ****, ****,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей с ***** 2014 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав мнение адвоката Галкиной И.В., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И., предлагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

Мачуженко признан виновным в покушении на грабеж, то есть в умышленных действиях непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

Мачуженко, *** 2014 года примерно в 11 часов 25 минут в помещении магазина "****", расположенного по адресу: ****, с целью тайного хищения чужого имущества взял со стеллажей две коробки конфет, общей стоимостью 885 рублей 23 копейки, положил их в свою сумку. Затем Мачуженко без оплаты стоимости товара прошел расчетно-кассовый узел магазина, направился к выходу. Сотрудник магазина потребовал от Мачуженко остановится, но он проигнорировал требование и продолжил движение к выходу с целью открытого хищения указанного товара. Однако Мачуженко не смог довести преступление до конца, так как был задержан сотрудником магазина, а похищаемый товар у него был изъят.

В судебном заседании Мачуженко вину свою в совершении преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Мачуженко выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не принял во внимание его состояние здоровья (*****), его деятельное и полное раскаяние, осознание вины. Просит сократить ему срок наказания до 6 месяцев лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель считает доводы жалобы Мачуженко необоснованными. Указывает, что при назначении Мачуженко наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание. Считает приговор законным и обоснованным, а наказание - справедливым. Просит приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Мачуженко в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация его действий по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Мачуженко заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Мачуженко назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, указанных в приговоре обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Мачуженко, суд признал раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Мачуженко назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Мачуженко наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, а потому доводы его апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Назначенное осужденному Мачуженко наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд не находит.

Мачуженко осужден к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, а отбывание наказания определил в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2015 года в отношении Мачуженко Р.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий