Постановление Московского городского суда от 11 марта 2015 г. N 10-3248/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: участковый уполномоченный полиции - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - орган дознания - проверка - заявление о преступлении)

Постановление Московского городского суда от 11 марта 2015 г. N 10-3248/15

Судья Лаврова Е.Л. Дело N 10-3023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 марта 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Шутовой И.В.,

с участием:

прокурора Ненашевой С.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Волчека А.С. на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от ***2015 г., которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы Волчека А.С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ***.2014 г. и бездействие УУП ОМВД РФ по району Соколиная гора г.Москвы М*Р.С., в связи с отсутствием предмета обжалования.

Заслушав доклад мнение участников процесса, проверив материалы дела, -

установил:

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, указывает, что судом неправильно был определен предмет обжалования, поскольку он обжаловал другое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (не от ***2014 г. как указано судом в постановлении), а которое было вынесено намного позже.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, заявителем обжаловалось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о преступлении (****), вынесенное УУП ОМВД РФ по району Соколиная гора г.Москвы М** Р.С., и бездействие того же участкового уполномоченного, связанное с не направлением его заявления мировому судье.

Суд, отказывая в принятии жалобы к производству сослался на отсутствие предмета обжалования, в связи с отменой обжалуемого постановления.

Для проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции был запрошен материал об отказе в возбуждении уголовного дела N ***, который был исследован в судебном заседании.

Изучение материала проверки показало, что по заявлению Волчека (*** г.) неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ***.2014 г., ***2014 г., ***.2014г., **.2014 г., ***.2014 г., которые впоследствии все были отменены прокурором.

Последний раз по материалу проверки УУП ОМВД РФ по району Соколиная гора г.Москвы М* Р.С. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела **.2015 г., которое постановлением заместителя Измайловского межрайонного прокурора г.Москвы Ш*А.Н. было отменено ***.2015 г. и материал направлен для организации дополнительной проверки в отдел полиции.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для принятии жалобы заявителя к рассмотрению на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием предмета обжалования являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ранее принятые органом дознания решения отменены прокурором и в настоящее время по материалу проводиться дополнительная проверка, по итогам которой будет принято процессуальное решение.

В связи с тем, что процессуальное решение до настоящего времени по заявлению Волчека не принято, доводы жалобы о бездействии участкового уполномоченного М* Р.С., связанные с не направлением его заявления мировому судье по подсудности, также не подлежат рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что заявителем обжаловалось другое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку в своей жалобе, поданной в суд, заявитель не указал дату вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а приложенная им копия постановления без числа и подписи отсутствует в материале проверки.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г.Москвы от ***.2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: