Постановление Московского городского суда от 11 марта 2015 г. N 10-3249/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - предварительное расследование - заключение под стражу - срок содержания под стражей - меры пресечения)

Постановление Московского городского суда от 11 марта 2015 г. N 10-3249/15

Судья Андрюхин А.Н. Дело N 10-3028

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 марта 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Шутовой И.В.,

с участием:

обвиняемого Бохонько С.А.,

защитника - адвоката Рамазанова А.Ж.,

прокурора Ненашевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Рамазанова А.Ж. на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от ****2015 г., которым

Бохонько С.А., *** года рождения, уроженцу и жителю ***, гражданину ***, ***, ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на ***месяца, а всего до *** месяцев, т.е. до ***.2015 г., включительно.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела,

установил:

Уголовное дело возбуждено ****2014 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Бохонько задержан **.2014 г., в тот же день ему предъявлено обвинение по п.А ч.3 ст.111 УК РФ, а ***.2014 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до ***.2015 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, избрать Бохонько меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, указывает, что выводы суда о возможности обвиняемого скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтверждены, в постановлении не конкретизированы и сделаны судом без учета данных о личности обвиняемого, который ранее не судим, постоянно проживает в ***, положительно характеризуется, является *** и ****, ****, *****.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, в том числе на домашний арест или залог, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Бохонько, несмотря на наличие у него постоянного места жительства в Москве, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, что наряду с характером предъявленного обвинения дает основания полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Бохонько меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Бохонько срока содержания под стражей вопреки доводам жалобы в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Все данные о личности обвиняемого учтены судом при принятии решения и оснований не соглашаться с выводами суда не имеется.

Обоснованность предъявленного Бохонько обвинения была проверена судом при принятии решения и подтверждается материалами дела.

Сведения о невозможности Бохонько содержаться под стражей по состоянию здоровья в материалах дела отсутствуют и такие доводы адвоката правильно оценены судом в постановлении.

Доводы обвиняемого о том, что с ним не проводятся следственные действия еще не свидетельствуют о допущенной органом следствия волоките, поскольку по делу проводятся иные следственные действия и мероприятия, не связанные с непосредственным участием в них обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 04.02.2015 г. в отношении Бохонько С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: