Постановление Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 10-3255/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - заключение под стражу - предварительное расследование - домашний арест)

Постановление Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 10-3255/15

Судья: Дворжанская Ю.О. Дело N 10- 3255/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 марта 2015г.

Московский городской суд в составе:

судьи Петрова Н.И.

при секретаре Волковой Е.А.

с участием:

прокурора Хрипунова А.М.

защитника-адвоката Юрунова П.В.

обвиняемого Иванова Г.П. в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 16 марта 2015 г. апелляционную жалобу адвоката Юрунова П.В. в защиту интересов обвиняемого

на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2015 года, которым в отношении

Иванова Г. П., ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 11 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступление обвиняемого Иванова Г.П. и адвоката Юрунова П.В. в защиту его интересов по доводам апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить и материал направить в районный суд на новое рассмотрение, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Иванов Г.П. обвиняется в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 февраля 2015 года следователем СЧ СУ УВД *** ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и в этот же день в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого был задержан Иванов Г.П. и ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

12 февраля 2015 года, по ходатайству органа следствия, постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы Иванову Г.П. избрана мера пресечения - заключение под стражу по 11 апреля 2015 года.

На данное постановление суда адвокатом Юруновым П.В. в защиту интересов обвиняемого Иванова Г.П. подана апелляционная жалоба, в которой они просят отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что постановление суда об избрании его подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу, является незаконным и необоснованным, вынесено судом с нарушением прав и законных интересов Иванова Г.П.

По мнению адвоката, судом не рассматривались вопросы применения Иванову Г.П. более мягких мер пресечения, в том числе домашнего ареста, залога и подписки о невыезде.

Считает, что изложенные в постановлении суда выводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам, в частности указания суда о возможности скрыться от следствия и суда обвиняемого Иванова Г.П., продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по делу, являются предположительными и ничем не подтверждёнными, а одна лишь тяжесть совершенного преступления, в котором обвиняется Иванов Г.П., не может являться основанием для избрания ему столь суровой и крайней меры пресечения, каковой является заключение под стражу.

Кроме того, не учтены *** данные его подзащитного: ***, ***, ранее он не судим, скрываться и чинить препятствия следствию не намерен, в связи с чем, у суда имелись основания применить к Иванову Г.П. более мягкую меру пресечения.

Как указывает адвокат, неуместна так же ссылка в постановлении суда на гибель человека и данное обстоятельство не может быть избрано в качестве основания применения заключения под стражу, поскольку является признаком преступления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения, поскольку, разрешая вопрос об избрании в отношении Иванова Г.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, вопреки доводам жалобы, проверил соблюдение органом предварительного следствия всех норм уголовно-процессуального законодательства, наличие сведений о личности обвиняемого и обоснованно сослался в постановлении на основания для ее избрания - обвинение его в совершении средней тяжести преступления, за которое предусмотрено до 5 лет лишения свободы, ***, а поэтому, несмотря на приведенные в апелляционной жалобе *** данные обвиняемого и наличия у него ***, которые учтены судом, о чём указано в постановлении, с учётом наступивших последствий им содеянного, суд обоснованно пришёл к выводу, что находясь на свободе, при отсутствии ***, Иванов Г.П. может скрыться от следствия и суда или иным путём воспрепятствовать производству по делу.

В представленных и исследованных в суде материалах имеются достаточные данные (протокол задержания, материал о ДТП, показания обвиняемого и др.), подтверждающие причастность Иванова Г.П. к совершенному преступлению.

При таких данных, поскольку причастность Иванова Г.П. к содеянному установлена, суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам в апелляционной жалобе адвоката, выводы суда о невозможности избрания Иванову Г.П. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе домашнего ареста, залога и подписки о невыезде обсуждались судом, мотивированы в судебном решении и являются убедительными, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции (л.д. ***)

В материалах отсутствуют так же и не представлены стороной защиты медицинские документы, которые бы подтверждали невозможность по состоянию здоровья содержания Иванова Г.П. в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, как и нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Иванова Г.П., которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ при избрании меры пресечения судом соблюдены.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно.

Выводы суда основаны на представленных в судебное заседание материалах дела.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда об избрании Иванову Г.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего должностного лица, с учётом тяжести и общественной опасности преступления, в совершении которого Иванов Г.П. обвиняется, данных о его личности, семейного положения и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2015 года в отношении Иванова Г.П. об избрании ему меры пресечения - заключение под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: